До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

"Коло Енгельса"

"Коло Енгельса"
Джерело матеріалу:

Українці підкладуть Кремлю свиню


Події, що відбувалися в 2014 р. на Донбасі, мають вичерпне пояснення в парадигмі Фрідріха Енгельса, викладеній ним за рік до смерті в статті «До історії первинного християнства». У ній є дві продуктивні ідеї.

Перша. Він провів паралель між початком руху християн і комуністичним робітничим рухом. Навіть поставив між ними знак рівності. Втім, це робили і до нього інші аналітики, характеризуючи даний рух як релігійний, а комунізм — як нову релігію, близьку до християнства. Енгельс з ними в тому був згоден і навів кілька посилань на такі публікації, чим хотів підкреслити: це не тільки його особистий погляд. Він з оптимізмом зауважив, що подібно до того, як християнство за 300 років стало домінантною ідеологією, так і комунізм, зробивши великі успіхи за 60 років, теж незабаром стане такою.

Друга його ідея — християнство сприяє соціальному прогресу, а іслам — ні.

Як доказ, Енгельс будував пряму лінію від чеських таборитів Яна Жижки до німця Томаса Мюнцера і селянської війни в період Реформації, від них до робітників і комуністів у Франції після 1830 р., потім до Вільгельма Вейтлінга і до самого себе з Марксом. У країнах ісламу замість такого руху соціальної еволюції по висхідній прямій відбувається «біг на місці» або циклічний рух по колу. Бідняки-бедуїни довго заздрять розкоші життя городян і купців, довго звинувачують їх у відході від канонів рівності в ісламі, потім вони повстають з вимогою повернутися до витоків вчення, ріжуть городян, займають їхні будинки, і через сто років все знов повторюється.

Че Гевара через 70 років оформив цю ідею Енгельса в концепцію повстання світового села проти світового міста. Пол Пот пішов ще далі й вирішив ліквідувати в Кампучії міста як розплідники зла. Енгельс явно помилився, приписавши цю властивість тільки арабам та ісламу. Пророк Мухаммед цього кругообігу не заповідав, але така циклічність дійсно можлива в автократії, незалежно від того, що сповідує тамтешнє населення — християнство, іслам, буддизм чи комунізм. Європі в цілому цього вдалося уникнути аж ніяк не через якісь особливості християнства, а через те, що стійкі автократії в більшості її країн ніколи довго не існували. У Скандинавії та Англії їх взагалі не було, через що навіть зациклений Ленін був змушений писати про «англо-саксонські свободи» як певну аномалію й відхилення в «капіталізмі», погано йому зрозумілі. Втім, розбиратися з цим відхиленням у нього не було ні бажання, ані здібностей.

Жителі Донбасу до 2014 р. взагалі ні в що твердо не вірували, навіть в рашизм, але чаша кругообігу від Енгельса їх не минула в покарання за старі забобони марксизму. Треба було Енгельса читати, а не підручники марксизму-ленінізму. Втім, доля з ним теж обійшлася жорстоко: відправила на фабрику заробляти гроші, щоб Маркс зміг створити нову і правильну політекономію. Але Маркс її не створив, і для всіх було б краще, якби він працював на фабриці, а більш талановитий Енгельс — в бібліотеці. Він навряд чи створив би нову політекономію, але точно збагатив би науки про суспільство чимось більш пристойним, ніж марксизм. Та метелик Бредбері, як зазвичай, сів не на ту голову. Енгельс не мав університетської освіти і був на два роки молодшим за Маркса, який володів дипломом доктора філософії. На початку їхнього знайомства самовпевнений Маркс до Енгельса поставився як до комахи, і подружився з ним, лише коли опинився без грошей і роботи. Від щастя, що бог Маркс зійшов до спілкування, Енгельс остаточно створив з нього кумира і присягнувся на нього працювати. З роками Енгельс прозрів, але вже не міг без Маркса. До того ж, він встиг стільки вкласти в Маркса, що як бізнесмен розумів: взяти і закрити проект, не отримавши дивіденди, хоча б у вигляді слави, — нерозумно. В результаті тепер від їхніх складних відносин потерпають жителі Донбасу.

Енгельс зробив дуже точне спостереження про соціальний круговорот в світі ісламу, але з коригуванням: це властивість не тільки ісламу. Якщо цю думку розгорнути, то вийде схема: автократія і релігійна свідомість з її вірою в досконалість даного суспільства, прирікають такий соціум на біг «колом Енгельса». У ньому регулярно виникатимуть повстання з вимогою повернення до чистоти віри і справедливості з примусовою ротацією, так би мовити, керівних працівників, і не тільки їх. Структура соціуму і тип відносин, властивий автократії, залишаються. Хіба що після перемоги повстань всіх зобов'язують носити одяг темних кольорів, а жінок — паранджу або сукні без декольте.

Всупереч Енгельсу, на Європу теж час від часу накочувалися хвилі таких закликів від релігійних традиціоналістів. Можна згадати борців з розкішшю Савонароли або пуритан. Більшовики спочатку теж носилися з культом пролетарського аскетизму, а під кінець гнівно нарікали на адресу суспільства споживання на Заході та стиляг. Оскільки не у всіх країнах Європи релігійна свідомість пережила себе, в них і зараз спалахують дебати про аборти, щеплення і подібні теми.

Якби «коло Енгельса» було, так би мовити, законом історії, то людство тупцювало б у ньому без всяких перспектив. Але, по-перше, у історії за визначенням не може бути ніяких законів. По-друге, на причинно-наслідкові зв'язки з «кола Енгельса» можуть накладатися інші фактори, і в результаті історія країн і соціумів Європи помітно відрізняється від історії країн і соціумів Азії, Африки, Америки та Австралії.

З цих причин «коло Енгельса» ідеально працює тільки в авторитарних країнах і анклавах, ізольованих від зовнішнього світу. Три наочних приклади — Придністров'я, Крим, райони Донецької і Луганської областей, — всі окуповані РФ. Придністров'я просто ідеальний варіант, де життя і розвиток зупинилися й почалася "ісламська" циклічність Енгельса. У всіх трьох є релігійна свідомість з вірою в комунізм і в СРСР. Точно за Енгельсом в Придністров'ї відбулися два «повстання» за ще більше повернення до чистоти віри зі зміною вождів та їхніх команд. У 2011 р. «пішли» батька-засновника Ігоря Смирнова. З 2016 року — Євгенія Шевчука. Він навіть втік на човні в Молдову, щоб його зовсім не з'їли. У 2021 р. «підуть» і нинішнього вождя — Красносільського. Зрозуміло, якщо в Придністров'ї не почнеться революція або туди не увійдуть війська Молдови, щоб розірвати «коло Енгельса».

Донбас увійшов в «коло Енгельса» з трьох причин.

Перша, — в Україні, ще з радянського часу, він був привілейованим регіоном з релігійною вірою в себе. Потім з уламків радянських культів створили нову релігію «Все буде Донбас!». Її активно насаджували, твердячи про нібито культурну особливість жителів Донбасу.

Друга причина, — в Донецькій і Луганській областях була законсервована система відносин, типова для найпростіших автократії, якою, власне і був СРСР. У той час як в інших областях України ця система поступово розсипалася, на Донбасі вона застигла, зазнавши лише несуттєвих і поверхневих змін. Соціальна модернізація там йшла вкрай повільно, в тому числі й тому, що більш прогресивно мислячі люди прагнули залишити Донбас, чим щось в ньому міняти.

Таким чином, були два базових елементи, необхідних для «кола Енгельса». Поки регіон входив до складу України, цикл «кола Енгельса» не міг включитися з об'єктивних причин, — її населення перевищувало кількість його жителів. Це як в астрономії, — велика планета залучає в свою орбіту планету з меншою масою. Можна, зрозуміло, піти в повний астрал, але зробити це не ризикнула навіть партія Януковича, і з 2009 р. заговорила про вступ до ЄС і НАТО. Головна умова для вступу — демократизація всього життя. Якщо цього немає, то не приймуть, як не приймають Білорусь, попри її економічні досягнення. Гітлер теж будував заводи й автобани, і краще, ніж Сталін, та обидва не були демократами й обіцяли демократію поховати. Тонни чавуну і бетону — це показник технічного прогресу, а не соціального, скільки б комуністи не брехали на цю тему.

При природному розвитку в складі України стара автократія в цих двох областях і нова релігія «Все буде Донбас!» поступово вийшли б з ужитку. Тим паче, революційна хвиля 2013-2014 рр. відкрила для цього реальні можливості. Але в Кремлі почали операцію «Російська зима», і це втручання ззовні стало третьою, і головною причиною запуску «кола Енгельса» на Донбасі.

У Донецьку і Луганську теж хотіли Майдан, тому в січні 2014 р. регіонали в них і підготували будівлі обласних адміністрацій до штурму. Донбас після довго мовчання з часів «перебудови», як будь-яку автократію, повинно було, нарешті, прорвати, в повній згоді з Енгельсом, особливо, коли такі справи в Києві та в інших містах. Але через специфіку релігійної свідомості такий масовий виступ міг статися тільки в рамках релігії «Все буде Донбас!» і під її гаслами, що і сталося. Янукович з регіоналами в ній логічно були віровідступниками, і спецслужби РФ швидко зрозуміли, що марно намагатися переломити цю думку. Далі все було майже по Енгельсу з вирізанням віровідступників і захопленням майна під гаслом «Донбас не чують!», необачно вкинутим самими «віровідступниками» і Москвою. В результаті донбаські «бедуїни з автомийок» зайняли будинки «жирних купців», і «коло Енгельса» замкнулося теж в повній згоді з жанром: релігія «Все буде Донбас!» отримала нове втілення в міфі про дві «народні республіки», де назавжди покінчили з олігархами і корупцією. Назавжди, — в сенсі до наступного обороту в «колі Енгельса», якщо в життя анклаву не втрутяться сили ззовні.

Кремлю, всупереч його бажанню, не вдалося одразу і швидко навернути жителів Донецької і Луганської областей в нову релігію «Новоросія» з тієї елементарної причини, що для насадження будь-якої нової релігії потрібен час. Але Кремль від цієї затії не відмовився і «Новоросію» не злив, а лише перевів в розряд ще однієї спорідненої релігії, щоб зовсім не зламати психіку жителям Донбасу. Цю «Новоросію» продовжують Донбасу прищеплювати, але поки вона займає там місце секти для особливо й істинно посвячених, а не канонічної релігії та церкви.

У Кремлі поки ще сподіваються з часом навернути всіх жителів ОРДЛО в нову віру «Новоросія», щоб штучно й акуратно, не як в 2014-2015 рр., перевести їх на новий повтор «кола Енгельса». Кримчан в Кремлі хочуть перейменувати в таврідчан, а решту українців — в новоросів і малоросів, що й озвучив днями Жириновський в Держдумі. Носяться і з ідеєю, як би запустити і Україну по «колу Енгельса», використовуючи демократію в ній і вибори. Але українці можуть на обох виборах підкласти Москві двох великих і жирних свиней. Демократії, навіть не дуже просунуті, розвиваються не по «колу Енгельса». Ось тільки сама Росія з літа 2018 р. настільки конкретно увійшла в цикл «кола Енгельса», що через це в Кремлі почали метушитися і шукати, як вийти з нього з мінімальними втратами.

Сергій Климовський

+2
213
RSS
20:46
+3
Я теж вважаю, що у Енгельса є цікаві ідеї.
23:04
+2
Якби Енгельс довів до розуму свою «Діалектику природи» так саме, як Маркс витесав брилу свого «Капіталу», а не залишив би її у вигляді нотаток, то… То зараз би ми інколи згадували Карла, друга великого Енгельса, а не навпаки _посміхаюсь
22:38
+2
Мені подобається дослідження Енгельса «Походження сім'ї...».
01:57
+1
До речі, в контексті статті цікаво зазначити, що перший варіант «Маніфесту Комуністичної партії» Маркса й Енгельса мав назву… знаєте яку?!
«Проект Комуністичного символу віри»!!!
_сміюсь _стежу _сміюсь
А?! Як вам?..
16:08 (відредаговано)
+2
Тільки от з коренями авторитаризму, як на мене, автор погарячкував _посміхаюсь Врешті решт, вся Європа вийшла з шинелі… туніки, тобто… тисячолітньої Римської імперії. А «англо-саксонські свободи» завдячують розвитку вільних гільдій, яких на теренах Московії (тим більше — колективного Сходу), ніколи повноцінно не існувало. До речі, саме з гілльдій почав розсіюватись «морок» _посміхаюсь Середньовіччя.
По-перше, середньовічна Священна Римська імперія — це не зовсім те, що Давньоримська імперія античних часів. Антична ж імперія почалася, власне, з Гая Юлійович Цезаря — якого власні ж колеги на чолі з Марком Юнійовичем Брутом прирізали за узурпацію влади. А до того і республіка була, і дуумвірати-тріумвірати, і диктатори… Коротше, все дуже пістряво.
Ромейська Візантія — це так… Але хоч вона і проіснувала тисячу років, проте помітного сліду в філософії й науках не залишила, а вийшла з неї… Османська імперія.
Ну, а гільдії… Ти ще забув італійські торговельні республіки згадати — дожів всяких та іншу подібну публіку. І Магдебурзьке право, до речі, також. І Нідерланди — власне, найперша «чиста» середньовічна республіка, бо принц Оранський її хоч і нібито очолював, проте суто формально.

Випадкові Дописи