До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

Альфрід Ленгле: що насправді утримує пару разом (2)

Альфрід Ленгле: що насправді утримує пару разом (2)
Джерело матеріалу:

Геніальний, лаконічний, мудрий, людинолюбний Альфрід Ленгле. Прочитати це інтерв'ю і взагалі закрити питання про те, що потрібно розуміти в стосунках з іншим.


Початок — тут!


V. Що, власне, утримує пару разом?

Ми можемо сказати, узагальнюючи, що кожна з чотирьох базових мотивацій утримує пару разом.

Перша площина — деякий практичний бік, який дозволяє людині жити в світі. Наприклад, у нас загальна квартира — куди мені йти? Чверть пар, а, можливо, і більше живуть разом саме тому. Романтики ніякої, персональності теж. Реальність полягає в тому, що піти нікуди. Є загальні гроші, поділ праці. Разом ми можемо поїхати у відпустку, а поодинці не виходить.

Другий рівень — тепло, яке я можу пережити з іншим, ніжність, сексуальність. Буває, і поговорити начебто нема про що одне з одним, а це функціонує.

Третє — персональний рівень. Я не один, коли я приходжу додому, там хоч людина є, а не тільки кішка.

І четверте — у нас є спільний проект, спільне завдання в світі, і тому розумно залишатися разом. Найчастіше в якості такого проекту виступають діти, поки вони маленькі. Або, наприклад, спільна фірма.

Ці чотири структури екзистенції — як клей, що скріплює пару разом. Є дуже відоме, навіть знамените дослідження про проблеми пар, яке було проведено Гоулманом, автором книги «Емоційний інтелект». Це дослідження підтверджує те, про що я зараз говорю. Гоулман застосовує трохи інші формулювання, але в цілому ідеї схожі. Він досліджував тисячі пар і виявив наступне: протягом чотирьох років розлучилися або кинули одне одного всі пари, у відносинах яких були наступні чотири симптоми (вони ж — невиконання чотирьох перерахованих вище екзистенцій).

Отже, можна з 93% точністю передбачити, що пара розлучиться, якщо:

1. Один з пари займає оборонну позицію. Екзистенційно-аналітичною мовою це означає, що вони знаходяться в площині першої фундаментальної мотивації: він шукає захист. Ця позиція спустошує відносини.

2. Принаймні один з партнерів постійно критикує іншого. Це означає, він знецінює іншого. І в іншого виникає почуття: він мене не бачить, я не можу бути з ним. Це третя фундаментальна мотивація і частково перша.

3. Цей аспект грає центральну роль. Якщо є неповага або обопільне знецінення, то тоді пара розійдеться. Це означає руйнування почуття власної цінності. Людина відчуває, що її не бачать. Персональність в стосунках не проявляється.

4. Присутня закритість. Якщо хоча б один з пари закритий, то немає спільного проживання подій, переживання сенсу.

У цих пар — навіть якщо вони йдуть в терапію — найгірші шанси на збереження відносин. Вони не можуть знайти між собою персональних відносин. У таких парах яскраво виявляється нездатність до персональних відносин принаймні одного з партнерів. Інший також не може зробити це за нього, заповнити це. Така людина не здатна до тривалих відносин, їй потрібно ще дозрівання, розвиток. Потрібно працювати з її проблемами і травмами.

Гоулман все це зняв на відео. У цих відео вже в перші 15 хвилин розмови за невербальною комунікацією можна констатувати, який прогноз має ця пара. Наприклад, вони сидять в такій позиції, що не дивляться один одному в очі. Або роблять принизливі жести. Міміка і жести — це найшвидша комунікація. Загалом, в терапії дуже рідко буває досягнутий такий ступінь прогнозованості, як в цьому дослідженні.

VI. Що тримає пару разом?

Всі 4 фундаментальні мотивації, але особливо третя. Якщо не йдеться про функціональні відносини, повагу до іншого, прийняття іншого, відчуття цінності іншого — це фундаментальна передумова. Але це виходить тільки в тому випадку, якщо я можу бути з собою, а не бути залежним від іншого через незадоволені потреби.

В хороших відносинах пар сходяться дві самостійні людини, які не мають потреби одне в іншому, у яких кожен може жити і сам, без іншого. Але вони відчувають те, що разом їм краще, прекрасніше. Якщо я разом з іншим, я розвиваюся. Я переживаю радість, коли бачу, як ти розкриваєшся, розквітаєш.

Таким чином, у відносинах пари утримують в більшій мірі персональні відносини — повага, загальний інтерес, відчуття того, що інший мене бачить і сприймає, що я можу бути більше самим собою з цією людиною.

Кілька запитань для розуміння відносин.

  • Що для мене важливо у відносинах? 
  • Якщо у мене є відносини, я можу запитати себе, що для мене важливо в цих відносинах? 
  • Чого я хочу у відносинах?
  • Що б мені хотілося, що я відчуваю як те, до чого мене тягне, притягує? 
  • Що, як я припускаю, важливо для мого партнера? 
  • Ми колись взагалі говорили про це? 
  • Або, можливо, у мене є страх вступити в стосунки? 
  • Скільки в мені цього першостраху, страху очікувань? 
  • Що для мене найжахливіше в цих відносинах?
    Чоловічий страх — бути проковтнутим.
    Жіночий страх — бути використаною, страх того, що нею «зловжили».
  • Яке у мене уявлення про відносини? 
  • Чи повинні бути в сім'ї певні ролі: у чоловіка — одна, у дружини — інша? 
  • Наскільки близькими, відкритими повинні бути відносини? 
  • Скільки вільного простору ми хочемо надати одне одному? 
  • Яка потреба у мене виражена сильніше — в злитті або в автономії? 
  • Наскільки ці відносини повинні бути партнерськими, діалогічними, або ієрархічні відносини набагато кращі — тому що тоді все простіше?

VII. Відносини стабілізуються через кохання.

Кохання — це найсильніший фактор, який тримає людей разом. Кохання хоче хорошого для іншого. Люблячий цікавиться, хто ти, чим ти цікавишся, хто ти є? Люблячий хоче жити для іншого, для тебе і виступати на твоєму боці, на твій захист.

Якщо ми проаналізуємо потребу в любові, то виявимо там ту ж базову екзистенційну структуру. Нам потрібні захист і опора, у нас є потреба в близькості, увазі, повазі — те загальне, де можна розкритися. Якщо ці екзистенційні потреби не виконуються, сюди домішується психодинаміка, і виникають проблеми.

Потреби — це велика проблема в терапії пар. Потреби — це відчутні дефіцити, що набувають вітального характеру. Вони немов наділені психодинамічною вітальною силою, вони деперсональні. Проблема у пари ніколи не є персональною. Тому що персональне є саме те, що приносить зцілення. Проблема — це деперсоналізація, анонімізація.

Потреби егоїстичні, і будь-яка психодинаміка егоїстична, в цьому її якісна відмінність. Потреба, наприклад, в любові, у визнанні, повазі для того, щоб бути задоволеною, прагне використовувати іншого для задоволення цих потреб.

Й інший це помічає, він відчуває щось не те, що йому недобре в цих відносинах, і навіть ідеальний партнер починає захищатися в цих відносинах. Але в більшості випадків у іншого теж є незадоволені потреби. І таким чином виникають стійкі патерни, підживлювані цією психодинамікою.

Таким чином, персональність відсувається на другий план, а на перший план виходить функціональне, відносини починають бути призначеними для користувача, обидва партнери починають використовувати іншого в своїх цілях. Природно, до певної міри ми можемо прийняти і виконувати потреби іншого. Якщо людина в цій фундаментальній мотивації достатньо міцна, тоді вона може цю потребу до певної міри задовольняти.

В якості одного із завдань терапії ми розглядаємо те, що пара допомагає одне одному задовольняти ті дефіцити, які у кожного є. Але це виходить тільки тоді, коли ми можемо про це говорити і в діалозі це обговорювати. Тому що якщо ця психодинаміка відбуватиметься сама по собі, автоматично, то вона деперсоналізує, принижує гідність. Людина не повинна допускати, щоб її використовували. Навіть в коханні вона не повинна давати себе використовувати.

VIII. Як відбувається консультування пар?

Розглянемо просту модель. У консультуванні йдеться про те, щоб зняти тягар конфлікту. Цей процес складається з 4 кроків.

Перший крок — звільнення від вантажу: ми знімаємо вантаж конкретної ситуації, в якій пара зараз знаходиться.

Відповідно до першої фундаментальної мотивації, ми дивимося на стан справ: що є? На цьому рівні ми поки не зачіпаємо проблеми відносин. Але якщо залишатися майже виключно на ґрунті фактів, що можуть зробити зараз люди, щоб полегшити тягар виниклої ситуації? Пара хоче пережити диво. Але вони повинні вчитися дивитися, який наступний крок, і не ставити все під сумнів у фундаментальному плані. Така тверезість погляду створює деяке полегшення.

І тоді ми починаємо другий крок — створюємо фундамент.

Ми разом дивимося, що в даний момент є загальними цілями у цих людей. І прояснюємо, який внесок кожен з двох людей [може] внести в цю спільну мету, і до чого кожен готовий.

Третій крок — розвиток відносин.

Догляд або вирощування того, що гідне любові, того, на ґрунті чого можна виростити любов. Те, що в іншому я можу любити — це деякий ресурс цих відносин. Ми працюємо з ресурсом. Що я бачу в іншому, що гідно моєї любові? Що я сам можу зробити, щоб бути гідним твоєї любові?

І четвертий крок — обговорення глибших проблем: завданих образ, якихось слабкостей, неспроможностей.

IX. Назву центральні елементи терапії пар.

1. Позиція терапевта, його установка.

Терапевт немовби належить обом сторонам в рівній мірі, він не має права плекати в собі таємні симпатії до когось в парі. Ця позиція досить важка. Важливо, щоб сама пара бачила, що терапевт саме на обох сторонах. Таким чином, основна позиція терапевта — я як посередник в діалозі. Ми повинні сприяти виникненню діалогу в парі, тому що діалог — це цілющий момент.

Терапевт повинен одразу реагувати, якщо пара починає сваритися. Він каже: це ви можете робити вдома, тут цьому не місце. Терапія одразу розсипається, якщо терапевт дозволить їм сваритися. Можна зробити виняток, але не більше ніж на 1-2 хвилини, щоб потім повернутися і проаналізувати, що сталося.

2. Феноменологічна точка зору.

Як феноменологи, ми дивимося на пару і запитуємо себе: 

  • за що бореться кожен? 
  • від чого потерпає кожен? 
  • чому ці двоє не можуть вирішити проблеми, в чому причина? 

Наприклад, якщо виявляється оборонна позиція, і пара тільки обмінюється претензіями один до одного, за цим може стояти розчарування від невиконаних очікувань. Необхідно виявити і прояснити очікування: наскільки вони реалістичні, наскільки сам людина готова робити те, що вона очікує від іншого? Очікування — це бажання. В екзистенційному аналізі ми перетворюємо бажання на волю.

3. Розвиток діалогу.

Розвиток діалогу — це ядро або серце екзистенційно-аналітичної терапії пари. Він має дві передумови: одну людину, яка готова сказати, що її хвилює, й іншу, яка готова це слухати. Діалог починається зі слухання. Терапевт пропонує кожному з пари описати свою проблему.

Інший повинен слухати його: це не завжди просто, але він повинен слухати. Потім ми просимо слухача повторити те, що сказав перший. Потім ми розширюємо це і як наступний крок вводимо емпатію — те, що ми називаємо самотрансценденцією. Ми запитуємо: як ви думаєте, яку проблему з вами насправді має ваш партнер?

Тут запитується його образ іншого (я немов дивлюся очима іншого на самого себе і, задаючись таким запитанням, людина починає розмірковувати і говорити). Таким чином ми намагаємося вибудувати діалог за підтримки терапевта. Терапевт в даному випадку — посередник і навідник мостів.

4. Мотивація відносин.

Пара задається запитанням: 

  • чому ми разом? 
  • що було першою мотивацією, коли ми вступили у відносини?

5. Думка про розрив.

  • Чому ми не розходимося?
    Гарна пара повинна мати змогу розійтися, якщо це краще для іншого. 

Ця думка часто провокує психодинаміку.

6. Конструктивна допомогу парі.

Тут ми знову стикаємося з 4 фундаментальними мотиваціями, але тепер активним чином. 

  • Де я для мого партнера дійсно присутній? 
  • Чи подобається мені мій партнер? 
  • [Чи] ціную я його? 
  • Чи можу я це йому сказати? 
  • Що хорошого може вирости з наших відносин? 
  • У чому я бачу наше спільне?

Якщо нам вдасться відкрити погляд на загальне і виявити, що я можу внести в ці відносини, і замість того щоб чекати, говорити з іншим про те, що мені дійсно важливо, тоді у пари дійсно є шанс. Тоді ми як терапевти можемо радіти, що були присутні при персональному діалозі. 

Дякую за увагу.

+1
140
RSS
Перепрошую, але між двома частинами матеріалу я вклинив звістку про повернення грамоти з Німеччини в контексті Томосу!..

Випадкові Дописи