До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

ЗАЗДРІСТЬ як породження міфу про загальну РІВНІСТЬ!

ЗАЗДРІСТЬ як породження міфу про загальну РІВНІСТЬ!

Заздрість розквітає пишним цвітом, коли рівність висувається на чільне місце в шкалі цінностей! Якщо суспільство пише на своїх прапорах гасла загальної рівності, можна з упевненістю передбачити, що добром це не скінчиться. Дуже скоро з'ясується, що поставлена мета – химера, бо ніякий перерозподіл багатств, ніякі перестановки в соціальній ієрархії не в змозі зробити людей у всіх сенсах однаковими. Закономірним результатом може бути тільки спалах гострої заздрості і лютої злоби по відношенню до «улюбленцям фортуни» серед людей, які вважають себе скривдженими долею.



Стаття «Тиха революція: відродження марксизму в ліберальній подобі» [1], нагадала мені статтю щодо ненависті ліваків до капіталізму [2], яку я прочитав у 2008 році і, як бачу, думки висловлені в ній дуже актуальні і сьогодні!

Віктор Вольський: Смертний гріх

Кажуть, що любов і голод правлять світом. Може бути, не сперечаюся. Але беру на себе сміливість стверджувати, що не меншу роль в історії грає ще один фактор – один з семи смертних гріхів, який за ступенем гріховності зазвичай ставлять на друге місце відразу після гордині. Ім'я його – заздрість.

Виступаючи з промовою на Міжнародній конференції зі зміни клімату, організованою недавно Інститутом «Хартленд» [конференція відбувалася у 2008 році. – В.Ф.], відомий телевізійний журналіст Джон Стоссел зазначив, що працівники преси і вчені в масі своїй сповідують соціалістичний світогляд і лютою злобою ненавидять капіталізм. Стоссел, що дотримується лібертаріанських поглядів, сумно визнав, що не має ніяких надій на те, що в доступному для огляду майбутньому положення може змінитися. Так було, так є, так буде!

[Головним оплотом марксизму на Заході вважаються університети.У статті для The Financial Times «Політичне стадне мислення шкодить університетам» (2016) Джон Кей наводить дані опитувань серед викладачів США і Великої Британії, від 60% до 90 яких мають ліволіберальні погляди. Політичний оглядач Дінеш Д'Соуза пише, що «на факультетах американських елітних коледжів більше марксистів, ніж у всій Росії і Східній Європі разом узятих», і говорить про вплив лівих викладачів на Гілларі Клінтон і Барака Обаму в студентські роки. Навіть в Австралії обурюються активністю марксистських викладачів (Ендрю Болт. «Ми платимо за викладання марксистської політики». — Herald Sun, 2014). [3]]

Як пояснити цю широко розповсюджену ненависть до капіталізму – єдиної соціально-економічної формації, що обіцяє справжній прогрес і реально здатна забезпечити масовий добробут в поєднанні з політичною свободою? І чому особливо войовничо налаштована проти капіталізму інтелігенція, тобто освічені люди, яким, здавалося б, повинно бути прекрасно відомо, що всі спроби побудови щасливого безкласового суспільства на принципах загальної рівності завжди і всюди закінчувалися катастрофічними провалами. Проте вони старанно закривають очі на уроки реального життя і свято вірують в фікцію.



Точно таке ж підгрунтя і чергової інтелектуальної пошесті – переконання в тому, що західна цивілізація винна в глобальному потеплінні клімату. І ця віра теж йде корінням в істеричну ненависть до капіталізму і великого бізнесу, в першу чергу до нафтових компаній. І в тому і в іншому випадку спрацьовує один і той же механізм: заздрість до чужого багатства, або, словами Фоми Аквінського, «скорбота про благополуччя ближніх».

У своїй книзі «Егалітарна заздрість» Гонсало Фернандес де ла Мора писав: «Люди порівняно легко зізнаються в гордині, жадібності, жаданні, гнівливості, обжерливості і ліні, деякі навіть чваняться ними. І лише в одному з семи смертних гріхів ніхто і ніколи не зізнається – в заздрості. Символом її повинна бути маска».

Знаменитий англійський мислитель і афорист Семюел Джонсон, який перші роки свого життя бився у відчайдушній нужді посеред лондонській розкоші, настільки боявся піддатися спокусі заздрості, що посилено культивував в собі почуття гордості і милосердя, які, з його точки зору, врівноважували заздрісність. З усіх пороків, писав автор першого словника англійської мови, заздрість ближче всіх підходить до «чистого, незамутненого зла», бо мета її полягає в тому, щоб «зводити ближніх без будь-якої користі для нас самих». Американський філософ Емерсон називав заздрість «даниною, що стягується з успіху».

Протягом століть і тисячоліть заздрість висіла жорном на шиї суспільства, гальмуючи його розвиток. Видатний німецький соціолог Гельмут Шьок стверджував у своїй знаменитій книзі «Заздрість: Теорія соціальної поведінки», що в багатьох культурах суспільство, пов'язане по руках і ногах заздрістю, відкидало новаторство і поступ, прирікаючи себе на стагнацію, тільки щоб не дозволити окремим індивідуумам виділитися з маси.

У примітивному суспільстві, писав Шьок, «ніхто не сміє демонструвати свій добробут… Новаторство душиться в зародку. Методи ведення сільського господарства зберігаються на примітивному рівні, не виходячи за рамки усталених традицій. Від цього страждає все село, бо будь-яке відхилення від звичних норм впирається в заборони, що встановлюються заздрістю».

Гельмут Шьок бачить в заздрості щось більше, ніж універсальну людську емоцію. Заздрість, з його точки зору, лежить в основі самого соціального імпульсу, утворює скріпу людського співтовариства, що дозволяє його членам з гріхом навпіл притиратися один до одного. Здатність людини заздрити і його страх перед чужою заздрістю створюють силове поле, яке підтримує рівновагу в суспільстві. Кожна людина намацує золоту середину суспільної поведінки, безперервно заздрячи іншим і в той же час намагаючись розрядити агресивну енергію, що породжуються у навколишніх заздрістю до нього самого.

Об'єкт заздрості реагує на неї почуттям страху і провини, автоматично змінюючи свою поведінку таким чином, щоб умилостивити заздрісників і погасити їх агресивний імпульс. Прикладів такого роду самознищення щоб уникнути чужої заздрості можна навести безліч – від незаслужених похвал, які щедро роздаються видатними спортсменами своїм бездарним товаришам по команді, до християнського смирення і властивого східним культурам категоричного небажання виділятися з натовпу.

Свого часу в Японії пробували в експериментальному порядку насаджувати американську методику викладання в школах, але з цієї затії нічого не вийшло. Японці, у яких в крові прагнення всіляко ніяковіти в колективі, ні за що не хотіли переймати початки культури, побудованої на індивідуалізмі та відкритій конкуренції, яка відкрито проголошує: «Нехай перемагає найбільш гідний». Іншого і не могло бути в суспільстві, де прийнято постійно вважати себе меншовартісним і ховатися в натовпі.

Функція заздрості, робить висновок Гельмут Шьок полягає в тому, щоб регулювати взаємовідносини між людьми. Якщо заздрість контролюється і стримується в прийнятних рамках, вона створює умови для спільних дій і успішного співробітництва, якщо ні – вона паралізує громадське життя. Він також вважає, що саме заздрість є джерелом об'єктивно безпідставного почуття провини, яке тяжким вантажем тисне на психіку людства. Для полегшення цього тягаря придумано чимало прийомів, зокрема – цап-відбувайло, релігія і психотерапія.

Шьок доводить, що за останні півтора століття західне промислове суспільство інституювало заздрість у вигляді концепції «соціальної справедливості» і собі на горе справило в ранг її арбітра саме патологічного заздрісника. Соціальна політика сучасної західної ліберальної держави, що підганяється генералами від заздрості, фактично зводиться до спроб умилостивити заздрісників всілякими подачками в ім'я соціального миру.

При цьому заздрість аж ніяк не стримується свідомістю того, що у заздрісників немає ніяких шансів піднятися по майнових чи соціальних сходах. Навпаки, чим менше надії, тим гостріше заздрість. В одному знаменитому соціальному дослідженні піддослідним запропонували на вибір два варіанти: (1) ви заробляєте 50 000 доларів, а інші – 25 000, (2) ви заробляєте 100 000 доларів, а інші – 200 000. Більшість учасників експерименту без коливань вибрали менший заробіток – тільки щоб інші не заробляли більше них.

Акцент, який Шьок робить на позитивній ролі, що грається заздрістю в суспільстві, треба думати, в чималому ступені пояснюється свідомістю непереможної могутності цієї іманентної властивості людської натури. Бо хоча заздрість і виконує корисну функцію в якості важеля соціального контролю і згуртування суспільства, всі життєздатні культури усвідомлювали її деструктивний характер і бачили в заздрісників загрозу всьому суспільству і йому самому.

Філософ Роберт Несбіт відзначає на перший погляд парадоксальний факт: в суспільстві, розділеному на чітко розмежовані класи, далеко віддалені один від одного з матеріального і громадському статусу, заздрість по відношенню до вищих носить набагато менш виражений характер, ніж в тих випадках, коли класові відмінності стираються під дією соціальних змін, пов'язаних з соціальною мобільністю і культурним бродінням.

Для того щоб нижчі класи заздрили вищим, між ними повинна бути відома ступінь близькості. Неможливо заздрити чомусь, про що не маєш чіткого уявлення, чого ніколи не бачив зблизька або що визнаєш як щось вкорінене в загальноприйняту релігійну віру, як в Індії.

Чи мислимо, щоб двірник заздрив Ейнштейну, не знаючи, хто він такий і з чим його їдять? Зате дуже легко уявити собі фізика, змученого заздрістю до великого вченого, бо він прекрасно знає масштаби досягнень Ейнштейна і істинний калібр його особистості, але не має ні найменшої надії коли-небудь з ним зрівнятися.

Не дивно, що багатство прагне спорудити якомога більше глухі бар'єри між собою і бідністю. Крім інших міркувань, в такий самосегрегаціі чітко проглядає інстинктивне прагнення вийти з поля заздрості, захистити себе від заздрісних поглядів і еманацій розпеченої ненависті, що неминуче породжується видом чужого благополуччя.

Заздрість розквітає пишним цвітом, коли рівність висувається на чільне місце в шкалі цінностей. Якщо суспільство пише на своїх прапорах гасла загальної рівності, можна з упевненістю передбачити, що добром це не скінчиться. Дуже скоро з'ясується, що поставлена мета — химера, бо ніякий перерозподіл багатств, ніякі перестановки в соціальній ієрархії не в змозі зробити людей у всіх сенсах однаковими. Закономірним результатом може бути тільки спалах гострої заздрості і лютої злоби по відношенню до «улюбленцям фортуни» серед людей, які вважають себе скривдженими долею.

Не потрібно бути великим філософом, щоб зрозуміти безглуздість і шкідливість егалітарної ідеї. Ще Салтиков-Щедрін у своїй «Історії одного міста» їдко висміював прекраснодушних прогресистів, які носилися з ідеалами загальної рівності: «Поглянь на першу ж калюжу – і в ній знайдеш гада, який геройством своїм всіх інших гадів перевершує і затьмарює». Біда, однак, у тому, що поборники ідей рівності витають у хмарах замість того, щоб спуститися на грішну землю і придивитися до того, що відбувається в реальному світі.

Але ж принцип рівності покладено в основу американської державності, чи не так? Хіба не сказано в її основоположному документі – «Декларації незалежності»: «Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди створені рівними...»? Однак далі пояснюється: «… і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких відносяться право на життя, на свободу і на прагнення до щастя...».

Зверніть увагу: правом не на щастя, а тільки на прагнення до такого. І ні слова про матеріальну або соціальну рівність. У числі невід'ємних прав людини не фігурує право претендувати на майно ближнього. Засновники американської держави були люди розумні і освічені, виховані, на щастя для своєї країни, в дусі англійського тверезого скептицизму. Рівність для них означала лише рівність перед законом, а не примусову зрівнялівку.

Коли рівність стає метою суспільства, «жертви» нерівності, хоч би незначним, хоч би ілюзорним воно не було, переймаються непропорційно гострим обуренням, ними опановує шалена манія трощити все навколо. Вони жадають знищити майно і привілеї вищих – зримі прояви нерівності, які заподіюють їм настільки гострі психологічні муки. І вони із захватом підхоплюють: «Весь світ насилля ми зруйнуємо до основанья...».

Адепти передових ідей не бажають визнати або примиритися з тим, що нерівність – основоположний закон природи і громадської організації. Згідно з їхніми уявленнями, нерівність є результатом примхи фортуни або штучного процесу, в якому сильні і безжальні топчуть слабких і відтісняють їх від громадського пирога. Будь-який капітал в їхніх очах має або кримінальне походження, або є результатом щасливого випадку – виграшним квитком у лотереї життя. Висновок з такої теорії очевидна: щоб відновити справедливість, потрібно силою відібрати у мерзотників «неправедні багатства» і повернути їх «законним власникам».

Ленін з його геніальною інтуїцією відлив цей імпульс в бронзу доступного масам і чарівного в своїй привабливості гасла: «Грабуй награбоване», обіцяючи, що «хто був нічим, той стане всім». В результаті його перевороту змінився лише склад класу панів, а хто був нічим, природно, нічим і залишився, бо в будь-якій боротьбі завжди і всюди перемагають найсильніші і найбільш пристосовані. Але чому б не дозволити слабким, цьому гарматному м'ясу революції, помріяти про те, щоб розжитися за чужий рахунок?

Бідні заздрять багатим, бездарні – талановитим, потворні – красивим, малорослі – високим, лисі – кучерявим і т. д. Підігнати всіх під один аршин свідомо неможливо, в силу чого егалітарні суспільства неминуче скочуються до кривавої тиранії. Як інакше забезпечити рівність, якщо не примусом за рецептом міфічного лиходія Прокруста, який всіх своїх гостей приводив до єдиного розміру по довжині свого ложа: довготелесих вкорочував, обрубуючи їм ноги, коротишек – подовжував, витягаючи їх на дибі.

Французький мислитель Алексіс де Токвіль сформулював чіткий принцип дії механізму заздрості: «Коли загальним правилом побудови суспільства є нерівність, найбільш кричущі приклади нерівності нікого не хвилюють і не привертають ніякої уваги. Коли ж всі більш-менш рівні, найменше відхилення від єдиного стандарту відразу ж впадає в око. Ось чому чим менше нерівності, тим невгамовніше прагнення до рівності», тобто тим вище загострення заздрості.

Заздрість можна інституювати, навіть звести в головний принцип національного буття. Число країн і народів в світі, що палають ненавистю до Америки, неухильно зростає. Противники адміністрації Буша [стаття опублікована у 2008 році. – В.Ф.] покладають провину за це на президента – мовляв, він своєю політикою сіє ворожнечу до Сполучених Штатів. Якщо так, виправити становище було б простіше простого. Але, на жаль, подібна точка зору страждає фатальною короткозорістю.

У загальному комплексі негативного ставлення до Америки в світі, безумовно, фігурують і презирство до американської масової культури, і обурення при вигляді фонтанів пошлості і вульгарності, що хльостають з Голлівуду. Але все ж Сполучені Штати ненавидять в першу чергу не за горезвісний «культурний імперіалізм» (ніхто нікого не неволить дивитися американські фільми і не змушує силоміць ходити в «Макдональдси»).

Головна причина ворожості по відношенню до Америки полягає в тому, що вона сильна, багата і вільна, її ненавидять за те, що вона існує і процвітає. Тобто в основі цієї ненависті лежить не відштовхування від усього американського і не обурення з приводу політики Вашингтона, а звичайна заздрість. І нерозумно думати, ніби все зміниться, як за помахом чарівної палички, і Третій світ, проливаючи радісні сльози розчулення, притисне до серця Америку і все їй простить, варто тільки в Вашингтоні змінитися адміністрації.

Комуністи любили говорити, що вчення Маркса всесильне, тому що воно вірне. Нісенітниця – марксизм живе і процвітає по зовсім іншій причині. Говорити про вірність цього підступного вчення безглуздо: воно з тріском провалилося всюди, де його намагалися втілювати в життя. Проте воно як і раніше панує над умами західної еліти або, у всякому разі, значної її частини. Чим же пояснити таку притягальну силу і вражаючу чіпкість егалітарної ідеї? Дуже просто – вона спирається на одну з найбільш шкідливих властивостей людської натури – заздрість.



Посилання:

[1] Тиха революція: відродження марксизму в ліберальній подобі // https://dt.ua/HISTORY/tiha-revolyuciya-vidrodzhennya-marksizmu-v-liberalniy-podobi-_.html#_=_

[2] Виктор Вольский. Смертный грех. // Заметки по еврейской истории. № 5(96) // http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer5/Zheitk0.htm

[3] Тиха революція: відродження марксизму в ліберальній подобі...


Джерело:

Виктор Вольский. Смертный грех. // Заметки по еврейской истории. № 5(96) // http://berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer5/Zheitk0.htm



+3
111
RSS
15:03 (відредаговано)
+2
А чого ж це в мене нема заздрості до того, що:
— Тимур є золотим письменником України;
— Володимир є генералом;
— Микола читає ноти і всіх учить співати;
— Дзвінка є талановим астрологом;
— Оленка вміє виробляти вино;
— Доброслав є успішним айтішником і умудряється підтримувати річну роботу сайту СВІТОЧ за тисячу гривень;
— Сергій є майстром-столяром і зумів зробити стільницю стола у формі свасті;
++.
Може тому я НЕ заздрю своїм товаришам, що я Анатолій Висота унікальний і маю, до прикладу, семеро онуків?
15:45 (відредаговано)
+2
А ще ти можеш змайструвати крутьоло, вмієш полагодити двері та спорудити гойдалку… А ще встиг захистити кандидатську дисертацію — а я не встиг, наприклад!.. А ще ти маєш родичів у Лівані й побував там!..
_чудово _чудово _чудово
А чого ж це в мене нема заздрості

Мабуть, тому, що ти не «лівак» і не марксист! _не_знаю
16:06 (відредаговано)
+3
Може тому я НЕ заздрю своїм товаришам, що я Анатолій Висота унікальний і маю, до прикладу, семеро онуків?


Анатолію, ти дійсно унікальний!
До то ж не «лівак» і не «марксист»!

Але до появи семи онуків не маєш жодного відношення _посмішка _посмішка _посмішка
Але до появи семи онуків не маєш жодного відношення _посмішка _посмішка _посмішка

_наляканий Як прямий предок в другому коліні — має! _наляканий
Ну якщо так _підморгування
18:04
+2
Як це я не маю, Володимире? Це від мене наші доньки, а їхні діти — це мої онуки!
15:58 (відредаговано)
+3
Гельмут Шьок бачить в заздрості щось більше, ніж універсальну людську емоцію. Заздрість, з його точки зору, лежить в основі самого соціального імпульсу, утворює скріпу людського співтовариства...

Нічого собі!!! А я гадав, що поняття «скріпи» — це суто винахід росіянських кремлінів!.. _здивований

козел відпущення

Перепрошую, але «козел отпущения» українською — "цап-відбувайло".

… піддослідним запропонували на вибір два варіанти: (1) ви заробляєте 50 000 доларів, а інші – 25 000, (2) ви заробляєте 100 000 доларів, а інші – 200 000.

Некоректна умова! Якщо буханець хлібу, наприклад, коштує $1'000'000, то і $50'000 на рік, і $100'000 на рік не врятують «батька російської демократії»…
_наляканий _наляканий _наляканий
Га?! Чого-чого?! Звідки я взяв, що йдеться про заробіток саме на рік?! А припустив… Бо в вихідних умовах завдання немає ні рівнів витрат, ані часового проміжку, за який нараховується заробіток.
_вибачаюсь
Перепрошую, але «козел отпущения» українською — «цап-відбувайло».


Дякую, пане Тимуре, виправив!
16:47
+3
«Ганьба для всіх соціалістичних систематиків, що вони думають, ніби можливі умови і громадські угруповання, при яких не будуть більше рости пороки, хвороби, злочини, проституція, злидні… Але ж це значить засудити життя… Не в волі суспільства залишатися молодим. І навіть в повному своєму розквіті воно виділяє всіляку нечисть та покидьки. Чим рішучіше і відважніше діє товариство, тим багатше воно невдачами і невдахами, тим ближче воно до свого падіння… Від старості не врятуєшся установами. І від хвороби також. І від пороку.

Життя не має інших цінностей, крім ступеня влади, якщо ми припустимо, що саме життя є воля до влади!

Християнство, революція, скасування рабства, рівність прав, філантропія, миролюбність, справедливість, істина: все ці великі слова мають ціну лише в боротьбі, як прапори — не як реальності, а як пишні найменування для чогось зовсім іншого (навіть протилежного!)».

(Фрідріх Ніцше)
16:49
+2
Бідні заздрять багатим, бездарні – талановитим, потворні – красивим, малорослі – високим, лисі – кучерявим і т. д. Підігнати всіх під один аршин свідомо неможливо, в силу чого егалітарні суспільства неминуче скочуються до кривавої тиранії. Як інакше забезпечити рівність, якщо не примусом за рецептом міфічного лиходія Прокруста, який всіх своїх гостей приводив до єдиного розміру по довжині свого ложа: довготелесих вкорочував, обрубуючи їм ноги, коротишек – подовжував, витягаючи їх на дибі.
Французький мислитель Алексіс де Токвіль сформулював чіткий принцип дії механізму заздрості: «Коли загальним правилом побудови суспільства є нерівність, найбільш кричущі приклади нерівності нікого не хвилюють і не привертають ніякої уваги. Коли ж всі більш-менш рівні, найменше відхилення від єдиного стандарту відразу ж впадає в око. Ось чому чим менше нерівності, тим невгамовніше прагнення до рівності», тобто тим вище загострення заздрості.

Раптом згадалося…

Фантастично чудовий фільм!
І зверніть увагу, якими нехитрими засобами досягається такий потужний ефект!!! В цьому й полягає геніальність Гаррі Бардіна як режисера.
16:58
+2
Джерело:
Виктор Вольский. Смертный грех. // Заметки по еврейской истории. № 5(96) // berkovich-zametki.com/2008/Zametki/Nomer5/Zheitk0.htm

Пане Володимире! Оскільки тут «джерело» є клікабельним, варто винести його в спеціальну рубрику, призначену для вказання джерела… _соромлюсь
17:40
+3
Чи мислимо, щоб двірник заздрив Ейнштейну, не знаючи, хто він такий і з чим його їдять? Зате дуже легко уявити собі фізика, змученого заздрістю до великого вченого, бо він прекрасно знає масштаби досягнень Ейнштейна і істинний калібр його особистості, але не має ні найменшої надії коли-небудь з ним зрівнятися.

Як письменникові, мені це все добре знайомо. Якось я написав для Світоча авторський матеріал "Письменник: хто це такий?", в якому навів цікаву «подвійну формулу», яку підгледів колись у Фейхтвангера:

Господи! Дякую Тобі, що був такий художник, як Веласкес — але також дякую Тобі, що я не Веласкес!

І між іншим, ця формула допомагає (принаймні митцеві) усвідомити власну цінність, а тому уникнути заздрості. Оскільки я керуюся цією формулою, то давно вже викинув заздрість на смітник. Отож знаю, наскільки руйнівним є це почуття й як воно заважає розвитку особистості митця. Сталося це після того, як я дізнався, до якої міри заздрять… мені!!! А це ж було ще в середині 1990-х!.. На той час я мав в активі всього лише одного «слона» і парочку книжок — тоненькиї і явно брошурного формату…




Отаким був весь мій актив — але мені, виявляється, вже шалено заздрили!!! Заздрив один товариш по літературному цеху, у якого було пару «цеглин», випущених в Москві та Санкт-Петербурзі!!! А чому?.. А тому, що:
1. у мене в активі було багато-багато публікацій окремих оповідань в українській періодиці (в газетах і журналах);
2. я спромігся «стрибнути вище голови» й випустити хоча і самвидавом — але свою першу книжечку тут, в Києві, а не в Росії!..
От через це мені люто заздрили…
_здивований
Це було настільки безглуздо, що не вкладалося в голові. Тому я зрештою позбувся заздрості до інших письменників, що б вони не зробили в літературі — бо не хотів виглядати заздрісником в чужих очах… і навіть в уяві!.. Бо це жалюгідне видовище.
Ну от… А Ви дивуєтесь, за що Вас викинули з «Народного оглядача»!
Із-за заздрощів _посмішка
Я не дивуюсь. Навпаки, я майже одразу зрозумів, що К. не терпітиме мене довго поруч із собою. Бо я по натурі — теж альфа-лідер, хоча й не демонструю цього. Причина вірно вказана у Вашому матеріалі: це небажання множити конфлікти довкола себе й гаяти на них дорогоцінну енергію.
_соромлюсь
Єдине, чого я не міг зрозуміти — то це чому К. на мене весь час активно тиснув… Це стало зрозуміло тільки зараз: адже мій соціонічий тип — ЕІІ, й я демонстрував дуже характерну для ЕІІ поведінку. Але виявляється, що сам К. (принаймні згідно з його власними заявами) — теж ЕІІ… хоча його поведінка для ЕІІ не є типовою.
Більш того, виявляється, К. стверджує, що Сам Ісус теж був ЕІІ, наділеним стратегічним мисленням і здатним ставити й досягати далеких цілей.
Отож йому було нестерпно бачити мене на НО. Бо лише самою своєю присутністю я вже муляв йому очі.
_шкодую
Тому я переглянув свою початкову «програму перебування» на НО, змінивши її на:
1. прагнення набратися максимумом інформації, цікавої мені як письменнику;
2. набрати максимум корисних контактів.
Все це я виконав. _вибачаюсь
Сьогодні К., фактично, паразитує на своїх старих книгах — «Типологія Юнга» і «Арійський стандарт». І виводить на першу сторінку НО свої дописи 1914-16 років. Фактично, нічого нового не написав. Правда про ельфів вже не згадує… _підморгування
свої дописи 1914-16 років

_сміюсь Він не настільки древній. _сміюсь Все-таки 2014-2016… _сміюсь

паразитує на своїх старих книгах — «Типологія Юнга» і «Арійський стандарт»

А «Пшениця без куколю» як же?! _здивований Вже не актуальна?..
19:13 (відредаговано)
+3
На основі «Пшениці без куколю» була випущена версія «Евангелія...». Це гарне дослідження. Але я розумію стратегічну мету К. — під приводом «відродження аріохрестиянства» нищити християнство і замість нього вводити практику «Живого Слова». Достатньо прочитати два випуски журналу «Гартленд», щоб у цьому впевнитися.

До речі, одна з причин, що К. не знищив мій прощальний блог від 05.07.2019 «Я розриваю стосунки з п. Ігорем Каганцем і «Народним оглядачем» назавжди» — це те, що я про його намагання сказав прямо і, таким чином, засвідчив його вірність ЖС.
"… пан Каганець перетворив світоглядний портал НО в секту «Свідки втручання ельфів та дії «Живого Слова»; наполегливо ліпить з себе імідж Учителя."
19:30 (відредаговано)
+3
Але я розумію стратегічну мету К. — під приводом «відродження аріохрестиянства» нищити християнство і замість нього вводити практику «Живого Слова».

Згоден! Його стратегічна мета — знищити християнство. Ну що ж, не він перший, не він і останній… Таку саму мету ставили перед собою діячі часів Великої Французької революції. А також — радянські войовничі атеїсти.



Отож він в цьому прагненні зовсім не оригінальний.
_вибачаюсь
Більш того, обзавестися власним перекладом Біблії (точніше, її власною інтерпретацією!) прагне будь-яка секта. У мене вдома десь є Книга Мормона, наприклад. Почитати її — це таааака фантастика!..

Читав!
18:10 (відредаговано)
+3
Це точно так! А ще з-за того, що Тимур відгукувався на кожен жаль людської душі. Просто Тимур щиросердечний і моральний чоловік, а це не властиво К.
19:49
+3
Згоден! Його стратегічна мета — знищити християнство. Ну що ж, не він перший, не він і останній…


Я тільки не міг і не можу до сьогодні зрозуміти: це власна ідеі-фікс К. чи навіяна йому кимось!?
20:11 (відредаговано)
+3
На мою скромну думку, в цьому аспекті К. є прямим продовжувачем традицій «совкового» войовничого атеїзму. А якщо брати ще раніше — то… товариша Карла Маркса!!! Самі про себе євреї кажуть:
***
Єврей може любити Бога, як Яков-Ізраїль. Єврей може боротися з Богом, як Яков-Ізраїль. Одного єврей не може: бути байдужим до Бога! ©
***
Карл Маркс був онуком двох ортодоксальних рабинів. Отже, він:
1. обрав лінію «боротьби з Богом, як Яков-Ізраїль»;
2. сплагіатив дві найбільші заповіді Тори, підкреслені Ісусом Христом:

Він же промовив йому: Люби Господа Бога свого всім серцем своїм, і всією душею своєю, і всією своєю думкою.
Це найбільша й найперша заповідь.
А друга однакова з нею: Люби свого ближнього, як самого себе.
На двох оцих заповідях увесь Закон і Пророки стоять.

3. заповідь «Люби Господа Бога свого всім серцем своїм, і всією душею своєю, і всією своєю думкою» в марксизмі замінена на любов і шану до лідируючої партії, уособленої вождями цієї партії, а також до марксизму як вчення;
4. заповідь «Люби свого ближнього, як самого себе» в марксизмі замінена на солідарність зі своїми знедоленими братами по класу — пролетарями;
5. ну, і наостанок напророчив у стилі «Апокаліпсису» — мовляв, ще нинішнє покоління побачить пришестя Христа комунізму в світовому масштабі…
_наляканий

Ото й усе, що зробив Карл Маркс!!! Тому весь марксизм-ленінізм — це, фактично, плагіат з християнства, не більше…
_стежу

Ну, то й К. зробив свій варіант плагіату з християнства! Тоді чим він відрізняється від товариша Карла Маркса в принципі?!
До речі, Карл Маркс був ще й войовничим антисемітом!
Ряд дослідників стверджують, що антисемітизм Гітлера був навіян антисемітизмом Маркса.
Може його захопила думка Рона Габбарда: «Якщо хочеш стати справді багатим — придумай власну релігію»?
10:51 (відредаговано)
+3
Я теж про це думав, пані Дзвінко.
К. поєднує проповідь міфів і власних вигадок про «аріохрестинство» та Ісуса Хреста з одночасним очорненням і знищенням християнства, замінюючи його практикою НЛП «Живе Слово». При цьому жодного історичного документа щодо аріохрестинства К. жодного разу не опублікував.

У своїх блогах і виступах (є на відео) я піднімав тему «позитивного християнства», базованому на очищеній від фарисейських вставок Біблії. Це не було сприйнято! Не отримав я відповіді і на пряме запитання: «Якщо завтра частина вірян почне практикувати аріохрестиянство, то будуть вони підносити молитви до Господа в існуючих храмах, які збудували наші предки, чи будуватимуть нові!?»

Тобто, як я розумію, тема «аріохрестиянства» використовується як димова завіса, за якою іде знищення християнства і заміна його НЛП «Живе Слово».
04:13
+3
P.S. А ще я б рекомендував пану Володимиру ознайомитися з другою частиною матеріалу "Рівні людської свідомості (Частина 2)". Там в розділі «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ РІВЕНЬ 125: БАЖАННЯ» саме й описані люди, які помішані на заздрості.
_чудово _чудово _чудово

А на твоє, друже Анатолію, запитання про причини відсутності у тебе заздрості, я додатково зазначу: окрім того, що ти не «лівак» і не марксист, у тебе енергетичний рівень особистості, мабуть, значно перевищує 200 — тоді як бажання та заздрість е наслідками енергорівня 125…
Сьогодні прочитаю!
08:18
+3
Я віддам належне К.: його дослідження ПШЕНИЦЯ БЕЗ КУКОЛЮ є значним твором і заслуговує на уважне прочитання й аналіз. Після першого видання я звернув увагу К. на непомічену ним вставку: про прокляту Ісусом безневинну смоківницю. К. мені заперечував кілька років, а потім ніби «сам» помітив цю вставку.
Одразу після виходу "Євангелія Ісуса Хреста" я подарував примірник своєму другові, священнику УПЦ Київського Патріархату.
14:47 (відредаговано)
+2
Чому я приділив стільки уваги пану К.?

Мені було б абсолютно байдуже, якби пан К. проповідував ЖС в рамках своєї секти/сайту. На сьогодні лже-пророків дуже багато. І те, що він заробляє на цьому гроші, теж зрозуміло.

У 1990-ті я мав дотичність до вивчення діяльності «Харе Кришна» і «Білого Братства», знайомий особисто с Кривоноговим та багатьма адептами цих організацій. Названі секти розвивали і проповідували власні вчення та заробляли на цьому гроші. До речі, я також добре знайомий і з сайентологами; маю практично майже всі їх теоретичні розробки — спадок Рона Хаббарда.

Всі вони грунтовно і послідовно проповідували свої вчення і заробляли на цьому гроші. В той же час, вони не посягали на християнство, тим більше на офіційну українську Церкву.

Пан К. — перший, хто повів послідовну теоретичну і практичну боротьбу проти християнства і проти Української Церкви, в той же час, маскуючи справжні цілі своєї діяльності «відродженням аріохриянства». Проте, незважаючи на декларації, жодних практичних кроків по створенню хоча б невеликого демосу аріохристиян з виробленим ритуалом, молитвами, місцем проведення молитов… тощо, не було зроблено! Натомість, на сайті НО двічі на місяць проголошувалася хупца про те, що: «У [день, число, місяць, рік]. з шостої ранку за Київським часом українці цілого світу проведуть одночасне читання Живого Слова за перетворення України...» і далі детальна інструкція по читанню ЖС.

Крім цього, свідомість гравців і читачів НО засмічується псевдо-трактуваннями діянь Ісуса Христа та його учнів, біблійних сюжетів.

Перебуваючи одним з редакторів НО протягом більше трьох років, я остаточно впевнився, що подібна діяльність пана К. є антиукраїнською, про що відверто заявив у своєму прощальному блозі на НО:

" Протягом останнього року мої світоглядні засади і погляди постійно вступали в протиріччя зі світоглядними засадами, поглядами і діяльністю пана Каганця.

Перш за все це стосувалося просування в інформаційний простір України практики «Живого Слова», яку я вважаю більш ієзуїтською технологією нейро-лінгвістичного програмування (НЛП), ніж діяльність сумно відомого «Білого Братства» (до вивчення діяльності якого я мав у свій час причетність).

Особливо шкідливим я вважаю підміну справжньої релігії – як аріанства, так і християнства – НЛП «Живе Слово»!

Хочу підкреслити, що технологія «ЖС» розроблялася в Росії (як і «Біле Братство»), російською мовою, а вже потім було адаптовано українською!

Взагалі, протягом останнього року пан Каганець перетворив світоглядний портал НО в секту «Свідки втручання ельфів та дії «Живого Слова»; наполегливо ліпить з себе імідж Учителя.

Я цілком впевнений, що за допомогою НЛП «Живе слово» антиукраїнським силам вдалося встановити контроль над психікою п. Ігоря Каганця і перетворити його з українського патріота в трансформагента, який щиро вірить у ті шкідливі «гіпотези», які розповсюджує.

Вважаючи подібну діяльність п. Каганця антиукраїнською і антирелігійною, я складаю з себе повноваження директора НДІ Третього Райху і редактора НО, та розриваю всі стосунки з НО і особисто з п. Ігорем Каганцем."

На цій позиції я залишаюся і сьогодні!
Чому я приділив стільки уваги пану К.?

Шановного нашого Модератора на Вас нема!..
_сміюсь
Загалом, наш шановний пан Модератор не вітає розмови в подобному тоні, коли починають надто активно сварити НО та пана К. Й навіть присікає деякі аж надто агресивні розмови на цю тему… Просто зараз він зайнятий, тому не бачить, чим ми займаємося — інакше б, підозрюю, давно вже втрутився в ситуацію. Мотивує це тим, що Світоч створений «для спілкування та обміну досвідом між людьми, які стали на шлях свідомого духовного розвитку», а не для того, щоб колективно лаяти наших загальних знайомих.
_дідько
Хоча я розумію, що Вам та ситуація болить, тому й не втручався. І навіть підтримував обговорення. Бо, зрештою, прояснення діяльності як сайту НО, так і особисто пана К. — це протидія деструктивній духовній роботі з їхнього боку. Отже, в даному разі таке обговорення з нашого боку виправдане.
_чудово
16:31 (відредаговано)
+2
Шановного нашого Модератора на Вас нема!.. _сміюсь Загалом, наш шановний пан Модератор не вітає розмови в подобному тоні, коли починають надто активно сварити НО та пана К. Й навіть присікає деякі аж надто агресивні розмови на цю тему… Просто зараз він зайнятий, тому не бачить, чим ми займаємося — інакше б, підозрюю, давно вже втрутився в ситуацію.


Непротивлення Злу є співучасть у Злі!

Проблема не в моїх якихось образах — я міг залишатися на НО і займатися НДІ Третього Райху. Проблема не в моїх особистих амбіціях. Я не претендував на лідерство на НО, а займався досить вузьким колом питань, які стосувалися військової історії та історії Третього Райху; історії спецслужб.

Проблема у відповідальності автора блогів і редактора ресурсу перед читачами сайту і перед Історією. А насамперед — перед своєю совістю.
Непротивлення Злу є співучасть у Злі!

Якщо суспільству нав'язуються шкідливі теорії, гіпотези або цілі вчення, то робити вигляд, що тебе це не стосується — злочин.

Тим більше, коли робляться спроби серйозного втручання у психічну діяльність людини аж до фізичного перетворення мозку!

Наприклад, 03.04.2016 року пан К. опублікував блог «Ще один спосіб піднесення у простір позитивних подій – фізичне перетворення мозку», в якому стверджувалося:

«Якщо людина перебуває у досить високому просторі подій, то вона знає напам’ять всі цифрони, звукони, інформосоти і енергосоти Живого Слова.
Але працює і зворотна відповідність: якщо людина знає напам’ять всі цифрони, звукони, інформосоти і енергосоти Живого Слова, то вона перебуває у досить високому просторі подій. Тому що нижчі простори несумісні з такою подією».

«…кожна запам’ятована людиною інформація – це новий нейронний комплекс. Запам’ятований текст Живого Слова – це боголюдський комплекс. Якщо людина знає напам’ять 132 вірші Живого Слова (33 х 4), то вона має частково боголюдський мозок. Цей боголюдський мозок фізично несумісний з нижчими просторами подій…»

На конференціях йшла також мова про використання спеціальних технік дихання, які змінюють циркуляцію крові у мозку! Наслідки подібних експериментів можуть бути фатальними!

прояснення діяльності як сайту НО, так і особисто пана К. — це протидія деструктивній духовній роботі з їхнього боку. Отже, в даному разі таке обговорення з нашого боку виправдане.


І це не ідеологічна битва, а щире бажання донести до людей, які стали на шлях свідомого духовного розвитку, правду!

Але ми вже усе обговорили _підморгування тому більше не будемо засмучувати нашого Модератора!
Тепер можна і _мовчу
16:57 (відредаговано)
+2
На мій погляд, одним із мотивів неприязні і відвертої ненависті до Порошенка є елементарна заздрість! Якщо ми подивимося на список «багатих людей України» (яких політологи нарекли «успішними»), то прізвище «Порошенко» не є на першому — п'ятому місці. Але до Коломойського, наприклад, претензій немає, хоча з боку правоохоронних органів як України, так і США, до нього маються конкретні звинувачення у «відмиванні коштів» та інших злочинах. Порошенко ж нічого в України не вкрав. Чому ж на нього така рекція!?

На мій погляд, це пов'язано з тим, що Коломойський та інші знаходяться в тіні, їхня діяльність суспільству невідома, а яскраво освітлені магазини «ROSHEN» бачать усі. Цукерки і шоколадки — дорогі, і це викликає злість. При цьому ніхто не задумується над тим, скільки сотень мільйонів гривень податків «ROSHEN» заплатив у казну України!
На мій погляд, це пов'язано з тим, що Коломойський та інші знаходяться в тіні, їхня діяльність суспільству невідома, а яскраво освітлені магазини «ROSHEN» бачать усі. Цукерки і шоколадки — дорогі, і це викликає злість. При цьому ніхто не задумується над тим, скільки сотень мільйонів гривень податків «ROSHEN» заплатив у казну України!

Ну, в Україні скоро кожна лампочка буде світитися тільки завдяки Ахметову. І всі сироти будуть на нього молитися. _язик Але йому чомусь не заздрять.

Випадкові Дописи