До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

Метод "п'яти чому"

Метод "п'яти чому"
Джерело матеріалу:

Засновник компанії Toyota, Сакіті Тойода, постійно користувався правилом «п'яти чому». У всіх незрозумілих ситуаціях він використовував цей метод, і той йому завжди допомагав. Ось це правило. 

Наприклад, тобі хочеться шубу.

Задаєшся питанням: Чому я хочу шубу? Це перше «чому». 

Відповідаєш: Тому, що я хочу всіх здивувати. 

Окей, друге «чому»: Чому ти хочеш всіх здивувати? 

Відповідь: Тому що хочу, щоб на мене звернули увагу. 

Третє «чому»: Чому тобі потрібно, щоб на тебе звернули увагу? 

Відповідь: Тому, що я почуваюся невпевнено. 

Четверте «чому»: Чому ти почуваєшся невпевнено? 

Відповідь: Тому, що я ніяк не можу реалізуватися, тому, що я сиджу на одному місці. 

П'яте «чому»: Чому ти не можеш реалізувати себе? 

Відповідь: Тому, що я займаюся тим, що мені не подобається. 

І скажи тепер, до чого тут шуба?

Сакіті Тойода навчив, що у відповіді на п'яте «чому» і криється першопричина, яка, на перший погляд, не проглядається. П'яте «тому що» виводить на світло те, що приховано. Якщо завгодно, п'яте «тому що» і є справжній ти. Це дуже дієвий спосіб перевірити, що ти насправді приховуєш, в чому боїшся зізнатися навіть собі, чого ти дійсно хочеш і що, насправді, просто мішура.


P.S. Міркування психолога Олексія Капранова на цю тему:

+4
92
RSS
17:03
+2
Докопатися до суті!
17:47
+2
Простий і дієвий тест. Але чи скрізь він підходить? От до прикладу Тимур каже: Я хочу написати і видати епопею «101 рік України» (допустимо, що ти один автор...). Як ти, друже, відповіси на перше Чому?.
Бо епопея «101 рік України» потрібна Україні та українцям для формування сучасної політичної нації. _вибачаюсь
22:15
+2
Друге чому: для чого українцям потрібно формування сучасної політичної нації ?
Бо без формування сучасної політичної нації у держави України нема майбутнього.
06:50
+1
Третє: чому у держави України нема майбутнього?
Некоректне запитання. Я не сказав, що у держави України нема майбутнього. Я сказав, що без формування сучасної політичної нації у держави України нема майбутнього. Це різні речі.
_вибачаюсь
07:12
+2
Згоден. Уточнюю: Третє — Чому без формування сучасної політичної нації держава Україна не має майбутнього?
Бо без формування сучасної політичної нації держава Україна залишиться архаїчною, а отже — неконкурентною з-поміж інших сучасних держав.
А що таке «політична нація»?
Прошу зрозуміти вірно, але я б не хотів обговорювати настільки важливе питання в коментарях до непрофільної теми.
19:24
+3
Четверте: Чому Україна залишиться архаїчної і неконкурентною без формування сучасної політичної нації?
Бо світ змінюється невпинно й невідворотно. Зокрема, пік розквіту моноетнічних держав припав на середину ХІХ — першу половину ХХ століття. Але дві Світові війни (1914-1918 років і 1939-1945 років) змінили світ до невпізнанності. Зокрема, концепція моноетнічної держави сьогодні, на початку ХХІ століття виглядає архаїчною. Сучасною (відповідною реаліям сучасного світу) є держава, створена політичною (громадянською) нацією. Якщо Україна спробує вписатися в концепцію світу, яким він був 50-150 років тому, то невідворотно зникне разом із залишками того колишнього світу. Отож Україна мусить вписатися в світ на новій концепції.
18:23 (відредаговано)
+3
Зокрема, концепція моноетнічної держави сьогодні, на початку ХХІ століття виглядає архаїчною.


Третій Райх був майже моноетнічною державою і його досягненнями в галузі науки і техніки користуються і досі.

У що перетворилася повоєнна Німеччина завдяки мультикультуралізму ми сьогодні бачимо!

Радянський Союз ніколи не був моноетнічною державою. СРСР керувався «політичною нацією» — адептами марксизму-більшовизму-ленінізму-сталінізму. Тим не менше СРСР не вписався в реалії сучасного світу і розвалився. _подумай
Третій Райх був майже моноетнічною державою і його досягненнями в галузі науки і техніки користуються і досі.

Тим не менш, ІІ Світову війну він програв з усіма наслідками.

У що перетворилася повоєнна Німеччина завдяки мультикультуралізму ми сьогодні бачимо!

А при чім тут «мультикультуралізм»?! _стежу

Радянський Союз ніколи не був моноетнічною державою. СРСР керувався «політичною нацією» — адептами марксизму-більшовизму-ленінізму-сталінізму. Тим не менше СРСР не вписався в реалії сучасного світу і розвалився. _подумай

В ході ІІ Світової війни й особливо після неї національна політика в СРСР зазнала кардинальних змін, хоча відкрито про це не говорилося. Загалом, повоєнний СРСР — це вже далеко не те, чим був довоєнний СРСР…
Тим не менш, ІІ Світову війну він програв з усіма наслідками.


Фізично програв. Духовно — ні.
А при чім тут «мультикультуралізм»?!


А при тому, що німецьку націю «розбавили» етнічно чужою вставкою — турками та іншими мігрантами.
Так — і це ніщо інше, як вбивство сучасної німецької політичної нації. Бо «турки й інші мігранти» живуть своїми замкненими громадами за своїми законами й не бажають визнавати законні інтереси Німеччини, як країни, яка їх прихистила.
_дідько
Тому «мультикультуралізм» окремо — «політична нація» окремо.
17:59
+3
І нарешті п'яте: Чому світ змінюється невпинно і невідворотно?
Бо життя — це і є зміни!
18:33 (відредаговано)
+3
Україні потрібна не «політична нація», а «національна еліта» — політична і фінансова, — для якої, незалежно від національності, Батьківщиною буде Україна. І яка буде жити в Україні і тримати гроші в Україні. А не в Німеччині, Ізраїлі, Австрії… І діти якої будуть мати громадянство України, а не інших країн.
Якщо національна еліта буде «нескінченно далекою від народу», то така держава не буде стабільною. Отже, сама по собі національна еліта — умова «необхідна, але недостатня», якщо висловлюватися мовою науки. Тому без формування політичної нації все ж таки не обійтися.
Тому без формування політичної нації все ж таки не обійтися.


Для початку треба визначитися з поняттям «політична нація». Що це таке!?
Тема надто серйозна й заслуговує на обговорення в окремому дописі. А тут вона тривіально загубиться, тому я й утримуюсь від її обговорення зараз.
11:40
+4
Дуже гарний прийом, щоб зрозуміти чому ти щось робиш і для чого. Завжди ним користуюсь. Ще найкраще ці питання собі задавати перед сном, ввечері, коли розслаблений і підсвідомість включається. Бо вдень підсвідомі бажання не дуже чуєш, бо заважають фонові думки, працює більше раціональна свідомість. Я так багато питань вирішила і зрозуміла багато чого. Рекомендую!
Вікторія, іноді аналіз говорить про одне, а інтуіція підказує робити інше. І досить часто інтуіція виявляється правильним рішенням.
14:45
+4
Мене не так зрозуміли)) Якраз цей метод і допомагає достукатись до інтуіції, це не аналіз. Аналіз можна робити вдень за допомогою свідомих думок («ну, думаю я це зробив тому то, то ж логічно»). А я говорю про те, щоб сісти вечером, розслабитись, задавати собі питання і не намагатись логічно думати, а просто дати текти думкам куди самі хочуть і ловити їх. Вони будуть зав'язані на почуттях, старих травмах і т.д., яке тіло (чи душа) досі пам'ятають. Такі висновки будуть правильними, як ви і кажете)
Вікторія, буває ще й так.
Ввечері, перед сном, «порозмовляв» сам із собою… і заснув. Вранці прокидаєшся… і є готові відповіді.
16:02 (відредаговано)
+3
Вікторіє, я задав Тимуру 5 запитань ЧОМУ? Почав з першого: Нащо пишеш ЕПОПЕЮ 101 рік України. А на 5-те питання прийшла відповідь: Бо життя і є зміни. Отже він допомагає життю змінюватися?
Ні, не життю треба допомагати змінюватися, а людям! Вони мусять вийти з «совкового» стану і стати вільними та самодостатніми. Але епопея «101 рік України» тут дуже навіть при чому — на відміну від шуби з матеріалу…
18:00 (відредаговано)
+2
Ні, не життю треба допомагати змінюватися, а людям!


Ви, друже Тимуре, робите велику справу! Людям дійсно треба вийти з «совкового» стану! Порівняти, як вони жили раніше і живуть зараз… що мали тоді і що мають зараз… ким могли стати і ким стали…

І, головне, задати собі нелегке запитання: а що я зробив для того, щоб життя змінилося на краще!? І чесно відповісти самому собі на це нелегке запитання!

Випадкові Дописи