До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

Ріхард Яри і полковник КДБ СРСР Борис Бутенко: ЩО їх єднало? Частина_II

Ріхард Яри і полковник КДБ СРСР Борис Бутенко: ЩО їх єднало? Частина_II

Продовження записів у щоденнику полковника КДБ СРСР Бутенко Б.П.…

Разработку ОУН в Германии, в частности Ярого и Коновальца, вел внешнеполитический департамент НСДАП, которым руководил Арно Шинкеданц. Шинкеданц лично был связан со Скоропадским Павлом, которого не считал серьезным политическим деятелем, но выплачивал ему содержание (около 2500 марок в месяц) и сдерживал его политические акции (шариковой ручкой сверху приписано «амбиции»), мешающие немцам, да отбивался от надоедливых денежных и других мелочных домаганий гетмана. а тот стремился все доказать свою значимость в укр. полит. движении, обливал грязью ОУН и др. группы. (На полях два абзаца выделены квадратной скобкой [).

(Длинная черта посредине страницы)

162 (вся страница на полях выделена вертикальной чертой, проведенной шариковой ручкой).

История УВО (подчеркн.)

(из обвин. закл. поляков по делу убийства Перацкого, совершенного Мацейком 15.VI.13)

УВО возникла в (зачеркнуто «Вост.») Галиции в период окончания польско-советских боев в 1920 г. Ее основатели, выходцы из разбитой укр. галицкой армии, собрали отд. группы быв. военных и создали тайную «Начальну Колегию військових організацій» (приказ No1 от 2.IX.1920). Соответств. традициям 1918-1919 гг. «Начальна Колегія» выступила с призывом подготовить воор. восстание в соотв. время, «чтобы освободить укр. народ» и образовать в Галиции за короткое время сетку воор. боевок, т.н. роив, кот. подчинялись «повитовым и окружным коллегиям». (подчеркн. шариковой ручкой). Эти вооруж. приготовления нашли соотв. отклик в дипломатических действиях быв. правительства Евгения Петрушевича, кот. после поражения ЗУНР спрятался в Вене и начал на международной арене действия чтобы отнять у Польши юго-вост. земли и образовать там укр. державу.

Впервые УВО выступило на сцену орг. покушения на Пилсудского, приехавшего 25.IX.1921 г. во Львов. Стрелял боевик Ярослав Федак, сын адвоката и директора тов-а «Дністер» во Львове, но ранил только Львовского воеводу Грабовского. Арест Федака и участников сетки парализовал на нек. время деят. УВО. (Верхняя часть абзаца до слова «адвоката» на полях выделена двумя вертикальными чертами, проведенными другими чернилами).

В это время во главу конспират. движения выдвигается быв. комендант УСС полковник Евгений Коновалец. Он вопреки Петрушевичу, сумел в кор. срок завоевать доверие быв. участников УГА и через женитьбу на дочери адвоката Федака получить доступ в полит. круги в Галиции. (Зачеркнуто «Получив»).

Став гл. комендантом УВО, Коновалец реорганиз. (зачеркнуто «сделал») УВО по образцу военных формирований с иерархическим единоличным руководством округов и толкнул УВО в 1922 г. на новые действия. (Под этими словами через всю страницу проведена горизонтальная черта шариковой ручкой).

Предлог для это дали введенные на юг-зап. землях Польши выборы в сейм и сенат. «Правительство» Петрушевича и послушная ему часть укр. партий в Галиции под видом протеста против «аннексии Галиции выступило с лозенгом бойкота выборов. УВО взяла на себя роль исполнителя прокламации путем применения принуждений и террора. От пули террориста УВО погиб тогда организатор избирательного блока «хлеборобив» Сидор Твердохлиб. Новые аресты заставили Коновальца и его ближайших подчиненных бежать тогда за границу, где начальная коллегия осталась уже постоянно, руководя деят. организации через посредство Краевого Коменданта УВО, подчиненного Коновальцу. (Часть абзаца от слов «Новые аресты» до слова «посредство» на полях выделена двумя вертикальными чертами, проведенными шариковой ручкой; страница от начала до конца второго абзаца выделена вертикальной чертой, проведенной шариковой ручкой).

Дальнейших действий УВО не прервало и постановление Совета амбасадоров от 15.III.23 г. окончательно признавшего суверенитет Польши на Галицию, и даже ликвидация «Правит.» Петрушевича. Акции УВО в Галиции образовали цепь нападений и убийств. Делом боевок УВО, получавших из-за кордона деньги и оружие, была целая серия покушений на украинцев – сторонников Польши, неудачное покуш. на президента Войцеховского во Львове 5.IX.1924 г., вооруж. нападения на почты в Дунаеве, Калуше, Богородчанах, Львове и повитовую кассу в Долине, 19.X.1926 г. убили школьного инспектора Сабинского во Львове.

На этих судебных процессах выявилось, что УВО в своей деятельности было связано с нем. разведкой, проводя в Польше шпионаж. Этот факт, являвшийся финанс. основой УВО и ставил ее в полит. зависимость от немцев, выявил отриц. реагир. даже в кругах крайних нац-в. Коновалец, обороняясь от обвинений, пробовал возражать против этого, однако на стр-ах «Сурмы» признал, что УВО ведет военно-информационную разведку, но якобы для собств. целей.

Действия УВО привели ее к критическому положению. Односторонний террорист. характер, сужение деятельности и наконец связь с иноразведкой, все больше оказывало отталкивающее действие на укр. общественность в самой Галиции и ни эмиграц. группы, которые культивировали особенно сильно традиции борьбы за т.н. Великую Украину. При таком положении вещей нац-ие элементы все чаще начали искать отдельные группировки (осередки), образуя собственные организации с иными окрасками деятельности.

В 1924 г. в Праге образовалась «организация укр. национальной молодежи» — ОУНМ, кот. быстро присоединила к себе многочисленные круги студенч. молодежи в Галиции и создала в 1927 г. собств. орган – «Национальну Думку». Одновременно в 1925 г. ряд товариществ надднепрянских украинцев (зачеркнуто «при — ») объединились в Праге в Легию украинских националистов – ЛУН, выдвигая в своей программе, в отличие от УВО, на первый план принцип т.н. соборности Украины. В конце-концов ОУНМ и ЛУН образовали общее представительство (репрезентацию) под назв. «Союз организаций укр. националистов» – СОУН (1927 г.) и выступили с призывом созвать великий националистический конгресс, который бы охватил укр. движение в целом.

Факты, свидетельствующие о непопулярности УВО, заставили Коновальца искать компромисса. Подхватив тенденцию СОУН, он сам стал распространителем идеи конгресса и объединения всего движения в единой организации. Т.о. УВО по сути отказалась от амбиции взять в свои руки все нац. элементы, однако открыла себе возможность фактически их опекать. Ту возможность УВО целиком и использовало.

Образование ОУН, ее устройство и закордонный провид. (подчеркн.).

В такой борьбе за место и влияние в новой организации Коновалец, имевший свободу передвижения за кордоном и деньги, сумел в короткое время взять новое движение в свои руки и постепенно подчинить его себе. В результате, Конгресс националистов, состоявшийся с 27.I. по 3.II.1929 г. в Вене дал УВО фактическую победу. Созданная на Конгрессе ОУН, задуманная первоначально ее инициаторами (зачеркн. «как») в противовес УВО, стала новым и очень выгодным инструментом действий УВО.

В ОУН Коновалец, ставший главарем Провода, получил ряд выгод и возможностей. Была ликвидирована зревшая вне УВО тенденция (зачеркн. «отделения») размежевания с УВО и ликвидирована попытка ввести в Галиции тайную конкурентную организацию. Вместе с этим изыскано для сотруднич. с Коновальцем т.н. надднепрянцев, кот. сторонились УВО. Одновременно, ОУН благодаря объединению ряда организаций, приобретала вид единой национальной репрезентации и своею идейно-политической годилась лучше, нежели террористическая и дескридитированная УВО, вести деятельность на международной территории. В конце-концов, когда указанные сопернеческие организации перестали существовать, УВО-ОУН не отказалась от продолжения своей обособленной тенденции, сохраняя собственные и тщательно оберегаемые «осередки» денежной, политической и боевой позиции.

Завладеть Проводом для УВО сделалось возможным прежде всего (зачеркн. «потому») на базе особых организационных форм, которые учредил Конгресс 1929 г.

Соотв. положений того «устрою» высшей законодательной властью являются т.н. «Зборы укр. нац-в», кот. раз в 2 года должны проводить сессии (они после Конгр. вообще не созывались). Участвовать в «Зборах» имели право члены Провода и орг. суда, гл. контролер, секретари округов теренів и чл. ОУН, имеющие самостоятельные задания. Т.к. существов-е секретарей и поручение им «самостоят.» заданий зависело факт. от самого главаря Провода, поэтому и состав уч-в Зборов зависел от его решения.

Позиция главаря ПУН, а (провода) является доминирующей. В его руках находится высшая исполнительная власть. Согласно положений «Устрою» он распределяет среди членов Провода (их 8) референтуры и назначает своего зама. Референты явл. только его советниками с тем только положением, что «2/3 членов Провода могут требовать приостановки введения какого-либо постановления в жизнь».

Состав ПУНа во время убийства Перацкого был таков: главарь Евг. Коновалец, секретарь – Владимир Мартынец (подчеркн. шариковой ручкой), референты: организационный – инж. Николай Сциборский (подчеркн. шариковой ручкой), политический – инж. Дм. Андриевский (подчеркн. шариковой ручкой), военный – ген. Николай Капустянский (подчеркн. шариковой ручкой), идеологический – д-р Дмитрий Демчук (подчеркн. шариковой ручкой), пропаганды – Вл. Мартынец (подчеркн. шариковой ручкой), связи – Макар Кушнир (подчеркн. шариковой ручкой), финансов – Эмиль Сеник (подчеркн. шариковой ручкой).

Суд – гл. судья Кушнир, судьи – Андриевский и Демчук, ген. прокурор – Мартынец.

Военный штаб ОУН (не предусм. уставом) – шеф ген. Виктор Курманович, члены Алексей Бойнив (подчеркн. шариковой ручкой) (вышкол), Роман Сушко (подчеркн. шариковой ручкой) (канцелярия), инж. Михаил Селешко (подчеркн. шариковой ручкой) и ген. Капустянский. Однако ВШ не был настоящим руководителем военных дел ОУН, т.к. они фактически сосредотачивались в руках Головної Команды УВО (вставл.) в составе: комендант – Коновалец, секретарь – Мартынец, референты: боевой – Э. Сеник, связи, разведки и кадров – (На полях приписка: «Сл. иметь в виду, что наряду с ПУН, сущ. и действовала УВО», со стрелкой, направленной вниз страницы, к слову «Команды»). Ричард Ярый, обучения – Р. Сушко, финансов – Андрей Федына, по делам Буковины и Прикарпатья – Ярослав Барановский.

Кроме указанных органов ПУН, за кордоном существовали т.н. секретари, т.е. представители ПУН, а, постоянно находящиеся в отдельных местностях, где епрезентовали интересы ОУН перед местными властями. Такими секретарями были: в Италии – Евгений Онацкий, в Бельгии – Андриевский, во Франции – Алексей Бойкив, в Австрии – Николай Сушко, в Болгарии – Иван Шиманский (испр.) и потом инж. Николай Ницкевич, в Швейцарии – сам Коновалец (в 1930 г. переселился из Берлина в Женеву), в Англии – Ляхович, в Литве – Осип Ревюк, в Германии – Ярый с замом Сидором Чучманом, в Данциге – Андрей Федына с замом Александром Згорлякевичем (Федына опекал Лебедя после его бегства из Варшавы в Данциг. На Федыну и Ярого ссылался лебедь когда его 23.IV.34 г. арестовали в Берл.).

Найденные поляками у Сеника документы, знач. часть названных репрезентаций и, в первую очередь, ковенская, берлинская, данцигская и рижская имели характер «разведочных экспогатур». Деятельность всех заграничных властей ОУН является тщательно законспирированной не только относительно т.н. Базы, но и во взаимных отношениях. Обуславливается что в первую очередь употреблением условных шифров, выражений и псевдонимов.

Представители ОУН пользовались следующими псевдонимами –

Коновалец – Вера, Вирский, Вирленко, Полковник, Евген.

Мартынец – Туратти, Тур, Туркович, Волянский, Сокирка, Редактор.

Сциборский – Орлянский.

Андриевский – Стобар, Идалист (?).

Капустянский – Нызола, Александрович.

Дмитро Демчук – Д.Д.

Кушнир – И. Дуб, Богуш.

Сеник – Канцлер, Грабивский, Кащук, Брощак, Милько, Урбан.

Курманович – Торк, Курма.

Бойкив – Дубчак, Игорь, Гранит.

Р. Сушко – Сыч, Сычевский, Николай Мельничук.

Ярый – Рико, Карпат.

Федына – Сак, Саковский, Мойсей.

Я. Барановский – Славко, Фиалко, Фиялкович.

Чучман – Стемпняк.

Ревнюк – Панас, Иван, Бартович, Йонас Бартовициус.

Онацкий – Конь, Итал, Винар.

Н. Сушко – Винтер.

Згорлякевич – Вуйко.

Прага – Володивка.

Берлин – Карпативка, Оберша.

Женева – Зеня.

Ковно – Казань, ленивка.

Брюссель – Стобаривка.

Данциг – Мимозовка, Сакивка, Пристань.

Рим – Ромка.

Париж – Дубовка.

Финансы ОУН – УВО (подчеркн.)

Размер фондов содержался в Проводе в исключительной тайне и был м/б известен лишь более выским руководителям, исключительно членам Начальной Коллегии (испр.), т.к. все доходы поступали (зачеркн. «иск») только УВО, следовательно ОУН, как таковая, (добавл.) находилась на полном ее содержании. (Подчерк. шариковой ручкой от слова «только» до конца абзаца).

В той обстановке понятно, что Коновалец, связывающий в своих руках главенство над обоими организациями, сумел силой нарастающей традиции вождизма и личным проворством прийти к роли самовластного распорядителя конспиративных фондов. От него исходят все бюджетные распоряжения, это он, а не финреферент, собирает и проверяет все счета и отчеты, он назначает оплаты, дает в заем и помощь, санкционирует отдельные выплаты и дает указания, если признает что доходы данного подразделения недостаточны. При таком положении вещей роли финреферента ПУНа Сеника (два слова подчерк. шариковой ручкой) и финреферента УВО (подчерк. шариковой ручкой) были скорее формальные, нежели фактические.

Доходы с Америки поступали больше к Федыне в «Мимозовке», кот. являлся «распределительной станцией», переводя по поручению Коновальца часть поступлений на Базу, часть Коновальцу или другим указанным им чл. ПУНа. Другие доходы, напр., с Литвы, попадали прямо к Коновальцу и он ими распоряжался по своему усмотрению. Единой кассы не было.

Так, напр., в 1930 г. поступило: через Данциг 15, 596 (испр.) дол., через Коновальца 713 дол., всего с переводами из Ковна 22.785 дол. (ок. 202.750 злотых). В том числе Федына переслал в Край 3,960 дол. и Коновалец – 365 дол. – всего 4. 325 дол.

В 1931 г. через Данциг поступило из Америки 16.516,5 дол. С этой суммы Федына по поруч. К. переслал в Польшу 7.425 дол.

В 1932 г. доходы из Америки сильно сократились в связи с чем переводы с Данцига на Базу ограничились в первых трех кварталах 2.740 дол.

В 1933 финансы поправились и К. назначил Базе сумму ок. 81.000 злотых, взяв на себя и расходы по ранспорту и свзи ок. 20.000 зл.

(Строчка пропущена в тексте).

База, кроме постоянных денежных поступлений из-за кордона, получала оттуда специальные средства на процессы, и бесплатно бумагу и оружие, а также собирала для себя в Крае взносы и продавали литературу. при этом еще боевки по собств. иниц. искали для себя фонды путем грабительских нападений на почты и т.д. Из документов Сеника видно, что доход Краевой экзекутивы за I полугодие 1931 г. составлял 30.531 злот., а расход: ОУН – 15.091 зл., боевой референт. УВО – 2.326 зл., процессы – 8925 злот., помощь заключенным и разное – 4.530 зл., всего – 30.872 зл. Кроме того по графе ОУН израсходовано на финанс. легальной газеты «Украинский голос» 6700 зл., на помощь и оплату главарям 3.385 зл.

Как видно, львиную долю заграничных финансов съедало содержание членов начальной коллегии и Провода. Такие выплаты зачастую содержались в секрете, под видом специальных фондов (нпр. Ярый, Панас), другие выплаты некот. членам производились вдвойне – с бюджета УВО и ОУН (Мартынец и Сеник).

Однако наивысшее содержание получал Коновалец (как верховный комендант УВО) (подчеркн. шариковой ручкой) – 150 долларов ежемесячно плюс средства на администрацию, канцелярию, секретариат и разъезды.

При этом многие «секретари» оплачивались более чем скромно. Так, «секретарь» в Болгарии Иван Шиманский, развивший там активную деятельность, получал всего 5 дол. в месяц, и оказался в страшной нужде. Когда хлопоты оуновцев и даже Сциборского (зачеркн. «не») о фин. поддержке Ш. (зачеркн. неразб.) Коновалец отклонил, Шиманский покончил самоубийством (май 1933 г.).

Из изданий, кроме «Сурмы» которую оплачивало литовское правительство, больше всего денег съедали «Розбудова нації» печатавшаяся в Праге (главарем ЦССУС, а там был Яр. Барановский) и «Украинский националист», издававшийся в Праге и Вене.

Теракты (подчеркн.)

Деятельность боевого реферата УВО во Львове в 1933 г., в которой принимали участие арест. по д. Перацкого Пидгайный, Мигаль и Кочмарский. По поручению Бандеры Пидгайный возглавил одну из боевок во Львове, а Мигаль – разведку этой боевки. Оба они получили задание скупать оружие и боеприпасы.

Пидгайный и Мигаль предприняли боевую акцию в связи с подготовкой к покушению на сов. консудьство во Львове. Это покушение исполнил 21.X.1933 г. 18-летний Николай Лемик, убив из револьвера секретаря консульства Майлова и ранил (возьного (?)) Джугая. На суде Лемик заявил что убийство совершил по приказу ОУН. На следствии в 1934 г. показал, что Бандера его информировал о том, что в связи с задуманной УНДО акцией протесты против преследов. украинцев в СССР, ОУН решила опередить эту демонстрацию покушением на сов. консула. Бандера распространил среди боевиков анкету в поисках добровольцев для этого теракта – их нашлось 75% из числа всех боевиков. Пидгайный показал, что перед актом Бандера долго раговаривал с Лемиком и дал ему указание как исполнить убийство и как вести себя после.

(Короткая черта посредине страницы).

Львов. экзекутива ОУН намеревалась также убить редактора журнала «Нові шляхи» проф. Антона Крушельницкого за его якобы пробольшевизм. Пидгайный в посл. момент отменил этот приказ, т.к. по д. Лемика был арестован боевик кот. был поручен теракт. Вскоре и Крушельницкий закрыл журнал и уехал в СССР.

(Короткая черта посредине страницы).

9.V.34 г. в Стрийском парке по приказу Бандеры был убит врач Яков Бачинский, кот. ОУН подозревало в связях с польской полицией.

Вначале с целью разведки с Б. познакомилась Мария Косив (Косивна).

После этого Пидгайный дал приказ Кочмарскому подобрать себе боевиков и приготовиться к убийству Б. По согласованию с Пидгайным Кочмарский взял себе в помошники Ивана Яроша и предложил совершить убийство отравленными ножами, которые дал Пидгайному Бандера. Одновременно Пидгайный дал Кочмарскому и Ярошу пистолеты.

Нападение было совершено 31.III.34 г. (дата вставлена) так: показал убийцам Б-ого Мигаль и разговорами задержал кго до назначенного времени на улице. Когда Б-ий, попращавшись с Мигалем, пошел к себе домой на ул. Декарта, Кочмарский и Ярош догнали его в темноте и ранили его ножами, но слабо. Тот поднял крик и нападающие убежали, бросив ножи. В тот же вечер Кочмарский встр. с Пидгайным и вернул ему пистолеты. Б-й выжил. Тогда Мигаль, боясь что тот его заподозрил, потребовал от Пидгайного убить его. По приказу Пидг-го Кочмарский и Бабий сделали новую засаду в парке Костюшки. Мигаль и Сенькив (кот. дал эти показания) затащили Б-ого в ресторан «Винда» на ул. Коперника и оттуда провели его через парк, но акт не был соверен т.к. Кочм. и Бабий их не видели.

К дальнейшим попыткам была привлечена «тройка» Мирона Каромишина куда входили Каромишин – кл. «Хмара», Гриць Мацейко – кл. «Гонта» (подчеркивание от слова «Гриць» до слова «Гонта»), и еще «Зализняк» (фам. неизв.). Кочмарский и его боевка засела в Стрийском парке у ул. Кадецкой (испр.), а Екатерина Зарицкая и Сенькив вызвали Б-ого якобы к больному сердцем Мигалю. Б-й поверил и пошел на ул. Кадецкую, где по плану первым отлучился (?) Сенькив, но здесь тоже неудача, т.к. Кочмарский раньше времени распустил боевку.

Далее Пидгайный, Мигаль и Сенькив показали – После неудачи в Стрийском парке Мигаль и Сенькив сами вызвались убить Б-ого. Пидгайный, кот-ого принуждал Бандера, дал им пистолеты маузер 6,35 (Сенькиву) и «Гишпан» 7,65 (Мигалю). 9.V.34 г. они пригласили Б-ого в ресторан, вывели в Стрийский парк и там убили, потом встретились в обусл. месте с Косивною, отдали ей пистолеты и в ресторане сошлись с Пидгайным, где отчитались перед ним.

(Короткая черта посредине страницы).

В июле 1934 г., как показали Мигаль и Малюца (?), они д/ были избить посла Михаила Матчака (?) (подчеркн. шариковой ручкой) из Укр-соц-радик. партии за критику ОУН в «Громадському голосі». Этого не случилось, т.к. 25 июля боевик Михаил Цар на ул. Св. Петра застрелил директора укр. гимназии во Львове Ивана Бабия.

По показ. Пидгайного, Мигаля, Малюцы и Кочмарского это убийство было соверш. по приказу Бандеры. Убийство организовал Малюца, кот. возглавил руководство акцией после ареста Бандеры. Она д/б проведена накануне 6.VII.34 г. перед судом Лемика, где Бабий д/б выступать в качестве свидетеля.

Каромишин и «Зализняк» осмотрели местность, назначили роли боевиков, дали им цианкали на случай поимки их.

Роль убийцы была назначена Цару. Цар, убив Бабия, во время бегства сильно поранился, был захвачен и умер в тюр. больнице 14 августа.

(Короткая черта посредине страницы)

[…]


P.S.

Щоб не допустити помилок і викривлень у тексті архівного документу – щоденника – я вважаю недоцільним перекладати записи українською мовою.


Б.П. Бутенко. Київ, 1950-і роки. (На задньому плані будинок КДБ УРСР, вул. Володимирська, 33).


Біографічна довідка:

  • Бутенко Борис Петрович народився 28 листопада 1911 р. в місті Слов'янськ.
  • З 1935 по 1938 працював теплотехніком на промислових підприємствах Слов'янська.
  • До органів НКВС потрапив за т.зв. «Беріївському заклику» в 1939. У грудні 1940 р. закінчив школу НКВД в м.Києві.
  • Під час війни брав участь в організації партизанського руху в Україні. Багато разів переходив лінію фронту. Учасник Сталінградської битви. Нагороджений багатьма бойовими орденами і медалями, золотими іменними годинниками, особистою нагородною зброєю.
  • З 1945 по 1947 працював у контррозвідці в радянській зоні окупації Австрії.
  • До 1967 працював в Першому головному управлінні КДБ СРСР. Полковник. Почесний співробітник держбезпеки.
  • З 1967 по 1977 працював на київському заводі «Арсенал» інженером.
  • Помер 5 квітня 1989 року у Києві.

Посилання:

[1]. Ріхард Яри – друга людина після Євгена Коновальця у реальній ієрархії ОУН (+ відео).

[2]. Зиновій Книш. Розбрат. Спогади й матеріали до розколу в ОУН у 1940-1941 роках. – Срібна Сурма. Торонто, 1960. – Розділ 11.



+1
82
RSS
23:31
+1
Колись я переопублікував невеличкий допис російською мовою – то було шуму на ввесь Світоч. Цікаво, як відреагують світочани на цей, дуже суб’єктивний і тенденційний (на інше не можна було би і надіятись) щоденник радянського КДБ-іста? Проковтнуть не розжовуючи? І як на це відреагує Молератор? Бо мені він зробив зауваження і вказав на правила у Світочі.
08:35 (відредаговано)
+1
Пане Микола, цей Ваш коментар дуже схожий на публічний донос!
Дякую за увагу! _підморгування
19:16
Мене цікавить в першу чергу реакція Світочан на ваші публікації. Але поки що їх не видно.
Мене цікавить в першу чергу реакція Світочан на ваші публікації. Але поки що їх не видно.


Чому ж не видно… _підморгування

З другом Анатолієм дискутуємо… Багато схвальних лайків…
Публікації пана Володимира про Ріхарда Яри я читав на НО — бо хоч заходити туди мені зась, проте читати ті матеріали я все ж можу.
_не_знаю
Якщо хочете моєї реакції…
_не_знаю
Питання діяльності ОУН вивчене погано і понадміру міфологізоване. На мою думку, для початку професійні історики мають вивчити цю тему від «А» до «Я», провести низку професійних дискусій в своєму середовищі, на яких мусять бути розставлені всі крапки над "і". А вже після того можна про щось дискутувати непрофесіоналам також.

P.S. Та й загалом, особисто у мене є інший улюбленець в бандерівській ОУН — це демократ «Кліщ»:

22:48 (відредаговано)
+1
Друже Тимуре, «професійні історики» працюють на обслуговування інтересів правлячої верхівки і будуть писати те, що дає їм зарплату!

Національно орієнтовані українці (і громадяни України) сьогодні мають можливість ознайомитися з багатьма книгами, публікаціями і фільмами на цю тему. Треба не лінуватися і не чекати, поки «офіційні історики» винесуть свій вердикт!

В якості прикладу наведу книги генерал-лейтенанта Павла Судоплатова. Якби не його мемуари, то ми б ніколи не дізналися від «професійних істориків» ХТО ДАВ НАКАЗ вбити Євгена Коновальця, і як Судоплатов цей наказ виконав. Ми б ніколи не дізналися, як Сталін був готовий «відкупитися» від Гітлера, віддавши Україну і Бесарабію, та вивівши війська з країн Балтії…

Так само, як і «професійні історики» і досі ігнорують інформацію про те, що Сталін планував напасти на Німеччину і провести «визвольний похід» для загарбання Європи.
Згаданий Вами Володимир В'ятрович теж отримував зарплатню на своїй посаді — і що, він говорив погано чи некорисні речі?..
_не_знаю
З іншого боку, Ви не отримуєте зарплатню за те, про що пишете. Отож я краще дам висловитися спочатку В'ятровичу і Вам, а вже потім говоритиму сам.
Згаданий Вами Володимир В'ятрович теж отримував зарплатню на своїй посаді — і що, він говорив погано чи некорисні речі?..


Далеко не все, що говорив В'ятрович було гарним і корисним! Наприклад, про святкування ювілею СС Дивізії «Галичина» він висловився не дуже гарно!

Випадкові Дописи