До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

Наш вибір

Наш вибір

Не надто давно в матеріалі «Перевертаємо піраміди» я спробував графічно сумістити т.зв. Піраміду Маслоу з пірамідою рівня вібрації тіла людини. Нагадаю, як це виглядало:

Далі, в коментарі до іншого нещодавнього матеріалу «Чи треба лікувати юнацький максималізм?» я написав про те, що мій особистий вибір цілей (як творчої особистості) дуже відрізняється від обивательського вибору, бо вони здійснюються, загалом-то, в різних площинах, які майже не перетинаються між собою. Написав — й одразу ж спробував уявити таку «картинку». Намалював її так, як уявив тоді… Але вже завершивши коментар, додав пост-скриптум: «Цей камент варто б розгорнути в окрему статтю… але не зараз! Втім, малюнок я збережу…»

Отже, ловіть результати моїх роздумів...

Розглядаючи Піраміду Маслоу, ми «на автоматі» стверджуємо, що різні люди в залежності від рівня свого внутрішнього розвитку прагнуть різних речей, висувають перед собою різні цілі тощо. А як ця теза виглядає в графічному представлені? Для простоти я спробував взяти для розгляду три типи особистості:

  1. обивателя — особистість з вібраціями низького рівня
  2. творчу особистість — людину, яка має знайомі особисто мені пріоритети
  3. гуру — просвітлену особистість з найвищим рівнем вібрації тіла

Звісно, подібних типажів на практиці існує значно більше, але для розуміння принципів перетину сфер інтересів різних людей цих трьох типів вже достатньо. До того ж, не варто ускладнювати графічну частину — це може тільки заплутати читачів...

Для початку праворуч від двох суміщених пірамід я добудував графік, на якому наніс, так би мовити, горизонти інтересів кожного типу — це 3 довгасті прямокутні області, залиті різними кольорами:

Підкреслюю: недарма я назвав ці області «горизонтами інтересів» — бо це саме те, що найбільше цікавить особу кожного з окреслених типів. Сфери вибору різних типів особистостей відрізняються від горизонтів інтересів. На схемі це — похилі паралелограми, що лежать вище або нижче відповідних горизонтів інтересів. Чому так?

UPD2. Щоб було краще видно графіку, наводжу її окремо:

Наприклад, візьмемо обивателя. Горизонт його інтересів (постановка цілей) відповідає найнижчому рівню Піраміди Маслоу: повітря, вода, їжа, сон, гомеостаз, екскреція, секс… Ніяких тобі «високих душевних поривів», все дуже фізіологічно! Тим не менш, обиватель мимоволі потребує певної захищеності — а це вже безпековий рівень: фізична й моральна безпека, працевлаштованість (як джерело стабільного доходу), наявність заощаджень і сяка-така власність (фінансова безпекова «подушка»), сім'я (данина традиціям), здоров'я (можливіст заробляти на хліб насущний). Можливо, обиватель і не піднімався б над найнижчим рівнем… Але хіба хочеш?! Мусиш!.. Тож робити вибір доводиться… бодай трохи вище свого природного рівня, долаючи його. Трішечки — але доводиться...

У творчої особистості ситуація інша. Ясна річ, що цілі творчої особистості лежать значно вище фізіологічного рівня: це ті чи інші досягнення, звершення і як результат — повага інших людей, пошана іншим людям у відповідь, вирішення певних проблем. Тим не менш, це аж ніяк не означає, що творча особистість не має потреб фізіологічних, безпекових і соціальних. Авжеж має! Просто у творчої особистості набір цих потреб значно ширший… і водночас на кожному з рівнів кількість потреб трохи менша. Образно кажучи, якщо сфера вибору обивателя має в сумі 50% фізіологічних потреб + 50% безпекових потреб, то за рахунок більшого нахилу сфери вибору творчої людини вона складається з 20% фізіологічних потреб + 20% безпекових потреб + 20% соціальних потреб + 15% потреб у повазі + 15% творчих потреб + 10% естетичних потреб.

І вже зовсім відмінна ситуація з гуру. Він може загалом не мати виразних фізіологічних потреб (бо живиться не їжею, а праною просто з повітря й сонячною енергією) і безпекових потреб (бо «правильному» гуру нічого не загрожує). Отже, гуру починає одразу з соціального рівня (його Вчитель і його учні). Й розподіл сфери вибору у нього інший: 15% соціальних потреб + 20% потреб у повазі + 20% творчих потреб + 20% естетичних потреб + 25% духовних потреб.

Зверніть увагу на зони перетину сфер вибору різних типів особистостей. Сфери вибору обивателя і гуру загалом ніяк не перетинаються. Зона перетину сфер вибору обивателя і творчої особистості — це блідий зеленкуватий трикутничок. Зона перетину сфер вибору гуру і творчої особистості — це невеличкий блідо-помаранчевий паралелограм (майже ромб). Що це означає на практиці?

Наприклад, хоча творча особистість «ширяє в хмарах» (на рівні цілей), не можна сказати, що вона не має фізіологічних потреб в напоях, їжі, сексі та ін. Але для обивателя напої — це засіб втамувати спрагу, їжа — засіб втамувати голод, секс — «наше дело не рожать, сунул, вынул — и бежать» ©. Пошук розмаїття напоїв здійснюється «від кави з автомату до коли», розмаїття їжі — «від кухні до Мак-Дональдса», сексу — «від дружини до коханки». Сім'я для обивателя — це те, що прекрасно показано у вірші «Життя в 100 словах»...

Що ж до творчої особистості, то це, як казали брати Стругацькі в одному зі своїх творів, той, хто «прагне дивного» © в усьому. Якщо кава — то «по-віденські», «по-грецьки» тощо, а з кавомашини — це вже «на крайняк». Якщо алкогольний напій, то це не пролетарський самограй, налитий в грілку, а якийсь грог, глінтвейн, «зелена фея», «накручений» коктейль, келих мартіні з оливкою, коньячок з кружальцем лимончику тощо — причому не десь там в барі, а навіть вдома! Бо споживання має бути естетичним. Якщо їжа, то навіть коли йдеться про тривіальну яєшню, то вона перетворюється на омлет по-французьки, омлет по-японськи (омурайсу), омлет Пуляр, яєчню Орсіні, яєчню крок-мадам, яйця-пашот і таке інше. Якщо секс — то… скромно промовчу. Але обивательське «сунул, вынул и бежать» виглядає з точки зору творчої особистості… ну просто смішно! А що таке сім'я для творчої особистості? Засіб задоволення естетичних потреб… та й отримання задоволення як такого.

Отже, категорії однакові — «функціонал» різний.

Втім, обивателі можуть не перейматися, бо гуру дивиться на забаганки творчої особистості приблизно так само, як творча особистість — на забаганки обивателя. Гуру живиться праною — навіщо йому труїти власний організм їжею, напоями (тим паче алкогольними) і всякими різними сигарами з кальянами?! Який може бути, з точки зору гуру, секс — коли є нірвана?! Навіщо гуру сім'я, коли він вже майже розірвав колесо сансари й не відчуває прив'язаності до цього світу?.. Максимум — це послідовники гуру. Оце і є його «сім'я». Немов апостоли для Ісуса Христа.

А оскільки зони перетину сфер вибору різних категорій людей є відносно невеликими, то це означає, що вони… загалом-то, не заважають жити одне одному. «Тиснява» починається, коли стикаються інтереси людей з однієї категорії. Наприклад, коли обиватель лається з іншим обивателем. Коли творчі особистості з'ясовують, хто з них креативніший. Або гуру воюють за учнів. А між особистостями різних рівнів… Наприклад, для пересічного обивателя гуру — це казковий персонаж на кшталт Баби-Яги чи Алі-Баби. А для гуру… Ну, він в курсі, що на Землі є багато сотень мільйонів людиськів, які перебувають в полоні власного ego та засліплені ілюзіями — і що?.. Хай собі копирсаються у власному лайні.

Але проекції інтересів і цілей одних категорій людей на площини інтересів інших, звісно ж, робляться! Хоча і тут не без сюрпризів: бо найкраще і найважливіше для однієї категорії людей при перенесенні на площину інтересів іншої категорії… випадає з пріоритетів! Грубо кажучи, те, що важливе для творчої особистості, не є важливим для обивателя. Те, що важливе для гуру — не є важливим для творчої особистості. А пересічний обиватель загалом не здатен зрозуміти, чого там хоче той «казковий персонаж» — якийсь там гуру… Не буде ж обиватель намагатися всерйоз зрозуміти логіку поведінки… наприклад, Сплячої Красуні?! Бо з обивательської точки зору це просто красива вигадка. Красива — але вигадка...

Отже, особистості різних типів, в принципі, не заважають існувати одна іншій. Всі «терки» починаються і розвиваються переважно в невеличких зонах перетину або між різними особистостями одного типу. Отут вже біда!..


UPD1

Спираючись на один з коментарів, змушений зробити зауваження. Взяті мною для розгляду типи особистостей (обивателі, творчі люди, гуру) аж ніяк не описують суспільство в цілому в усій його повноті. Навіть система чотирьох індійських варн і то є більш повною. До речі, якщо додати до неї нібито «позасистемний» елемент — чандал («недоторканих»), то саме й вийде непогане співставлення з мінімалістичною — 5-поверховою Пірамідою Маслоу:

  • духовні потреби (самоактуалізація) = брахмани
  • естетичні потреби (повага/гідність) = кшатрії
  • соціальні потреби (любов) = вайш'ї
  • безпекові потреби = шудри
  • фізіологічні потреби = чандали

Але якщо намалювати для початку горизонти інтересів для всіх п'яти варн, то для іншої графіки просто не залишиться місця! Тому я взяв для розгляду, насамперед, не варни навіть, а всього лише «типи особистостей» як певні й доволі вузькі прошарки населення. Їхньою особливістю є те, що сфери інтересів гуру та обивателів ніде не перетинаються, тоді як сфери інтересів творчих людей попарно перетинаються і з гуру (від них творчі люди отримують, наприклад, ідеї для своїх творів — про світобудову, про тонкий світ та ін.), і з обивателями (бо обивателі є споживачами сучасного мистецтва, яке продукують творці). І тут вже є предмет для аналізу...

Не залучав я для аналізу індійську систему варн ще й тому, що структура сучасного суспільства є значно складнішою, ніж уявлялося творцям ведичної системи кілька тисяч років тому. Ті ж таки творчі люди — це доволі тонкий прошарок десь на межі варни брахманів і варни кшатріїв. Їх не можна з впевненістю зсунути в жодну з цих варн. Отже, ця ведична система для аналізу не годиться, тож я й не звертався до неї. Хоча із спрощеною (5-рівневою) Пірамідою Маслоу вона співвідноситься дуже добре.

+2
769
RSS
22:16
+2
Продовжую тему Піраміди Маслоу. Зокрема, цей матеріал став своєрідним розгортанням одного з моїх попередніх коментарів
23:05
+2
І так — буде ще один матеріал, присвячений саме «теркам»! Бо періоди стабільності суспільства змінюються періодами нестабільності. І різні прошарки суспільства не заважають жити один одному… м'яко кажучи, не завжди. А от коли?.. Це ще одна — окрема розмова.
08:01
+2
Гарний розвиток поглядів на суспільство. Дві піраміди вже суміщено. Молодець. А тепер суспільство ще розділене на три категорії: обиватель, творець і гуру. Дуже спрощено, але дозволяє провести аналіз. Загалом погоджуюся. Можна було б розділити обивателів ще на: низи-злодії; роботяги; військові; службовці+. Саме в цій категорії йдуть найбільші терки. Наука починається з термінів. Бачу: горизонт інтересів, сфера(?) інтересів. Паралелепіпед — це об'ємна фігура. На площині: прямокутник, трикутник, ромб, паралелограм+. Чекаю на продовження. Ця твоя робота, друже, є доброю допомогою мені в роздумах А ДЛЯ ЧОГО ЛЮДИНА?
А тепер суспільство ще розділене на три категорії: обиватель, творець і гуру.

Ні-ні-ні, не так! Я не розділяв суспільство на 3 категорії — я взяв для прикладу 3 категорії. Прошарків суспільства значно більше, відповідно і категорій більше. Навіть якщо спиратися на індійську систему варн, то там вже система «4+1»: брахмани, кшатрії, вайш'ї та шудри + чандали (недоторкані). В принципі, їх вже можна було б співвіднести з 5-поверховою Пірамідою Маслоу:

Якби на відомому всім сайті люди мали клепку в голові, вони би таке співставлення давно зробили. Але вони не додумалися. Ну, то я це роблю тут, на Світочі.

Та якщо брати для розгляду всі 5 варн, тоді не залишиться місця для малювання графіків! Тому я обрав 3 прошарки, навіть менші за варни. Перевага тут в тому, що є місце для малювання графіків. А також в тому, що сфери інтересів гуру й обивателів загалом не перетинаються, тоді як в інших випадках має місце попарне перетинання сфер інтересів у творчих людей та обивателів і творчих людей та гуру. І тут вже можна зробити певні висновки…

На площині: прямокутник, трикутник, ромб, паралелограм+. Чекаю на продовження.

Ой, звісно ж, паралелограм! Дякую, друже, зараз виправлю.
Просто в даному разі вони зроблені як для стабільної системи. Але суспільство — система не стабільна, але динамічна. От саме коли вмикаються фактори динамізації (наприклад, соціальні ліфти) — от тоді й починаються «терки»… Проте це все буде в новій статті.

Можна було б розділити обивателів ще на: низи-злодії; роботяги; військові; службовці+.

Ні-ні-ні! Розділити обивателів на люмпен і роботяг — це ще сяк-так, з цим можна погодитись. Але службовці — це вже не обивателі! Їхній горизонт інтересів лежить як мінімум між безпекою й соціальними потребами. Ще вищий він у професійних вояків: між соцпотребами і потребами у визнанні…

Тому відносити дві останні категорії до обивателів аж ніяк не можна!
Вау. Як цікаво. А про те, що інтереси людей мало в чому перетинаються я теж думала. І описала це по-своєму, що кожен живе у своєму Всесвіті.
А от до вашого графіка маю пару зауважень.
Сферу вибору гуру варто все таки хоч трішки занурити у фізичний рівень, бо хоч справжній гуру і може жити на самій прані, він їсть і п'є, щоб бути ближчим до своїх учнів. Та й багато великих Вчителів мали сім'ї, дружин, дітей, але не були до них прив'язані.
А сферу творчих людей варто трішки підняти в духовний рівень, бо без проблисків Просвітлення не буде і творчості. Справжній Митець мусить розуміти усі прошарки суспільства і відчувати усі рівні потреб, щоб його творіння було якісним.
А сферу творчих людей варто трішки підняти в духовний рівень, бо без проблисків Просвітлення не буде і творчості. Справжній Митець мусить розуміти усі прошарки суспільства і відчувати усі рівні потреб, щоб його творіння було якісним.

Мій старший товариш в мистецтві — покійний вже архітектор Анатолій Ігнащенко навчив мене наступному: якщо почалося обговорення деталей — отже, в цілому ідею вже сприйняли!
12:54
+1
Нема сумніву, що є обивателі і творчі люди. Мабуть же є і БРАХМАНИ. Чому їх не показують? Це справжня ж Боголюдина!
Чому їх не показують?

Твоє запитання є комплексним.
Його можна розщепити на декілька інших:

  • Хто саме ухвалює рішення про показ?

  • З якою метою показувати?

  • Чи хочуть самі брахмани, щоб їх показували людям?

В підсумку виходить аж цілий матеріал
16:06
+2
Хоч не запитуй. На мої питання ти, друже, відповідаєш розгорнутими публікаціями. Ось і зараз вже накидав кілька позицій. А це відбирає твій дорогоцінний час письменника.
Зате з тобою, друже, дуже гарно відпрацьовувати деякі речі, які потім закладаються в філософічну концепцію творів… А це дуже важливо!
Можна давати ще розгорнуті коментарі… Та я ще на НО отримував зауваження від модератора, що каменти мають бути стислими, а те, що я пишу — варто розгорнутої статті… Ну, то краще вже написати розгорнуту статтю!

Випадкові Дописи