До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

Кому воно треба?..

Кому воно треба?..
Джерело матеріалу:

Дзенська притча

Щомісяця учень сумлінно висилав своєму вчителеві звіт про свій духовний прогрес.

Після першого місяця він написав: «Відчуваю розширення свідомості й єднання з усім іншим світом». Майстер поглянув на запис і жбурнув його в сміттєвий кошик.

Після другого місяця учень написав: «Нарешті я знайшов божественне у всій довколишній природі». Майстер був розчарований.

У третьому листі учень з ентузіазмом пояснив: «Таємниця Одного і всіх постала моєму здивованому погляду». Майстер позіхнув.

У наступному листі була нова думка: «Ніхто не народжується, ніхто не помирає, бо ego не існує». У розпачі майстер розвів руками.

Після цього листа минув один місяць, потім другий, потім цілий рік. Учитель вирішив нагадати своєму учневі про те, що вже пора повідомити про духовний прогрес. Учень відповів: «Та кому це потрібно?» Після цих рядків на обличчі майстра з'явилася усмішка.

— Нарешті до нього дійшло, — мовив він.

+3
418
RSS
12:29
+2
Якщо ТЕ ЩО Є — ПРОСТО Є, перед ким тоді «звітувати»?! Й навіщо?..
15:26
+2
Те що є — просто є. І в чому тут мудрість? А для чого є? Хто запитує, той учиться! Хто не запитує, той в полоні ілюзії, що вже ВСЕ ЗНАЄ.
Фокус в тому, що не існує остаточної відповіді, бо кожна відповідь породжує нове питання. То який сенс щось комусь пояснювати.
01:55
+2
Щоб зрозуміти про що тут йдеться, треба самому пройти через ці етапи еволюції свідомості. І обговорювати цю притчу немає ніякого змісту.
02:39
+3
Якось раніше пан Анатолій питав про моє теперішнє розуміння Бога і я тоді не відповів, бо не хотів зав'язувати нову розмову де мені не легко буде пояснити свої думки. Але в контексті цієї публікації можу написати кілька слів. В загальному етапи розвитку мого розуміння суті Бога можна розбити на наступні етапи:
— Бог — це злий дід з довгою бородою, який живе десь там в небі і карає всіх «грішників» (примітивне іудохристиянське розуміння). Це було дуже-дуже давно.

— Бога не існує, тому що якби він існував то не міг би бути таким поганим як його змальовують (звичайний атеїзм). Теж було дуже давно.

— Бог не такий поганий, погані тільки загальнопоширені релігії (це щось типу рівня протестантизму).

— Бог існує у формі багатьох істот (в тому числі всіх людей), його можна пізнати розумом і він постійно розвивається. (те, про що постійно говорить пан Анатолій ). Але це тільки початкова форма більш повного розуміння Бога.

— Бог існує тільки як одне ціле зі Всесвітом, тому що будь-яка множинність і форми створюються тільки нашим розумом, і пізнати справжню суть Бога розумом неможливо, так як розум тільки займається тим що постійно все ділить і класифікує, що постійно віддаляє від розуміння справжньої сутності Бога. (Буддизм, Адвайтизм)

— Бог це одночасно і Абсолют (який неможливо пізнати розумом по причині яка описана вище) і вся множинність проявленого Всесвіту (який створюється нашим розумом). Причому його проявлена сутність (світ окремих речей та форм) не є менш важливою від його непроявленої сутності (Абсолютної реальності). І взагалі поділ всього на «Абсолютне» (те що неможливо пізнати розумом) і «Відносне» (те, що створене нашим розумом) є неправильним, так як він базується на дуальності, яка немає відношення до справжньої суті Бога.

— А яка різниця, хто такий Бог, головне що існування прекрасне!!! (втрата бажання зрозуміти хто такий Бог, тому що для задоволення існуванням повністю вистачає і інших речей).

Останній етап може виглядати деградацією в порівнянні з попередніми етапами, але тим не менше насправді все навпаки. Ось про це і йдеться в тому числі і в цій публікації. І це деколи майже нереально пояснити словами
О-о-о-о-о!!! На яке одкровення, виявляється, я підштовхнув шановного пана Доброслава! Нічого собі…

Можу лише привітати подібну відвертість, бо за Вашими, шановний, висловлюваннями я думав, нібито Ви застрягли десь на фазі №3, не далі… А воно ж насправді зовсім не так…
03:25
+2
Дякую, друже Доброславе, за спробу пояснити твоє розуміння Бога. Воно зводиться до такого:
— все у всьому, Всесвіт і є Бог;
— розум не сприяє пізнанню Бога, бо аналізує і при цьому відкидає головне. Може бути. Але таке розуміння однак не дає відповідь на питання:
— а нащо це все?
— а для чого люди?
Не спиш посеред ночі, друже?..

Я теж не сплю. Ось буквально щойно відшукав годящу цитату з братів Стругацьких… але закрив її, зважаючи на пізній час. Бо для Доброслава готував…
А тут ти!!!
Доброї ночі…

Втім, все ж таки доведеться або на ранок цитатою відповісти — або окрему публікацію зробити. Бо посеред ночі з російської переклад робити…
Глючно.
А раптом я помилок нароблю?!
Незручно буде, чес'слово…
03:41
+2
Четверта ночі, якраз прекрасний час для розмов на такі теми
03:43
+2
— а нащо це все? — а для чого люди?

А яка різниця?
Вам щоб бути щасливим треба знати відповіді на тисячу запитань?
Шановний Доброславе, а Ви, часом, не єврей?!
Бо відповідати запитаннями на запитання — це ну дуууже по-нашому!..
09:02
+2
Навряд чи! Всі євреї хитрі і багаті, а в мене ні того ні того немає І, мабуть не буде, якщо вірити гороскопу Дзвінкої Сопілкарки.
Гииии!.. Я теж не хитрий і не багатий — і що?!
Якщо хочеш досягти істинної величі, мусиш не в крамниці торгувати, а Тору вивчати! ©
20:46
+2
— а нащо це все? — а для чого люди?

Ви ніколи не отримаєте остаточну відповідь на це питання, так як всі відповіді будуть відносні і їхнє розуміння буде залежати тільки від рівня розвитку Вашої свідомості і свідомості тих, хто відповідає Вам на це питання. Не забувайте що все відносне. Тому немає ніякого змісту тратити багато сил на пошук цих відповідей. Це безкінечний процес який забирає багато сил та енергії. У Всесвіті є багато цікавіших речей.
11:11
+2
Отже, один з моїх улюблених фрагментів з повісті братів Стругацьких «За мільярд років до кінця світу» звучить наступним чином:

Потім Вечеровський заговорив знов:
— Зверніть увагу. Для пояснення фантастичних подій ми спробували залучити міркування — хоча і фантастичні, але тим не менш такі, що лежать всередині сфери наших сучасних уявлень. Це не дало нам нічого. Абсолютно нічого. Валя показав нам це надзвичайно переконливо. Тому, очевидно, зовсім не має сенсу… я би сказав — ТИМ ПАЧЕ не має сенсу залучати будь-які міркування, що лежать поза сферою сучасних уявлень. Скажімо, гіпотезу бога… або… або інші. Висновок?
Вайнгартен судомно витер обличчя полою сорочки і почав гарячково сьорбати чай. Малянов запитав ображено:
— Ти що ж це, навмисно нас розіграв?
— А що мені лишалося робити? — Відгукнувся Вечеровський, задираючи свої кляті руді брови до самої стелі. — Самому вам доводити, що ходити по начальству безглуздо? Що взагалі нема сенсу ставити питання так, як ви його ставите? «Союз Дев'яти або тау-китяни...» Та яка вам різниця? Про що тут сперечатися? Яку б ви відповідь не дали, жодної практичної програми дій ви з цієї відповіді не отримаєте. Згорів у вас будинок, або розбило його ураганом, або забрало повінню — вам треба думати не про те, що саме сталося з будинком, а про те, де тепер жити, як тепер жити, що робити далі…
— Ти хочеш сказати… — почав Малянов.
— Я хочу сказати, — мовив Вечеровський жорстко, — що нічого ЦІКАВОГО з вами не сталося. Нема чим тут цікавитися, нема чого тут досліджувати, нема чого тут аналізувати. Всі ваші пошуки причин — це просто цікавість. Не про те вам треба думати, яким саме пресом на вас тиснуть, а про те, як поводитися під тиском. А думати про це — набагато складніше, ніж фантазувати щодо царя Ашоки, тому що відтепер кожен з вас — САМ. Ніхто вам не допоможе. Ніхто вам нічого не порадить. Ніхто за вас нічого не вирішить. Ні академіки, ні уряд, ані навіть все прогресивне людство…

Тепер про те, чому я згадав цей фрагмент…

Ясна річ. брати Стругацькі як творчий тандем були письменниками радянськими (Аркадій Натанович помер в жовтні 1991 року, на чому тандем автоматично завершився, до 2012 року дожив лише Борис Натанович) з відповідними поглядами. Тим не менш, певна традиція у їхньому вихованні відчувається дуже потужно. І традиція ця полягає, я би так сказав, в акцентуванні на етичному, а не гносеологічному аспекті.

Яка користь, брати мої, коли хто говорить, що має віру, але діл не має? Чи може спасти його віра?
<...>
Так само й віра, коли діл не має, мертва в собі!

(Як. 2:14,17)

Послання апостола Якова — це одна з найкоротших книг в усій християнській Біблії. Відповідно, цьому посланню зазвичай приділяють мізерну увагу… А дарма!

Практика є критерієм істини.

Сказав онук двох ортодоксальних рабинів — Карл Маркс… Проте за багато-багато століть до нього на практичних справах (тільки в порівнянні з «вірою», а не з "істиною", як у Маркса) акцентувався Яків — апостол Христа… І таке акцентування продовжує традицію ортодоксального юдаїзму, який завжди зосереджувався на правильній людській поведінці, яка призводить до правильних поглядів (віри, теорії), а не навпаки.

— а нащо це все?
— а для чого люди?

З цієї точки зору, з двох запитань, які друг Анатолій ставить із впертістю, достойною кращого застосування, запитання №1 є конструктивним, а запитання №2 — навпаки неконструктивним. Оскільки із запитання «а нащо це все?» можна вивести конкретну практичну програму дій. Це все для того, аби остаточно вдосконалити трохи недосконалий світ і отримати від цього процесу радість! «А для чого люди?» — та для реалізації цієї програми, для втілення її в життя…

Легко бачити, що неконструктивне запитання №2 зводиться до конструктивного запитання №1. Я про це неодноразово казав Анатолію. Цілком можливо, казав не надто переконливо саме тому, що вважаю запитання №2 неконструктивним — тому й не можу дати на нього переконливу відповідь.
15:14
+2
Я зрозумів, Тимуре, твоє розуміння отого мого А НАЩО? так:
— все створено Творцем трохи недосконалим;
— люди створені для того, щоб зробити світ більш досконалим і отримати РАДІСТЬ від процесу творення. Це мені ясно. Не зрозуміло тільки нащо вся ця морока Творцю?
А чому неодмінно «морока»?! Це з твоєї — людської точки зору «морока»! А з точки зору Творця зовсім не морока, а нескінченний «серіал».

От скажи, який фільм тобі дивитися цікавіше: той, де ти знаєш все до найменших дрібниць — чи з певними елементами непередбачуваності?! Ризикну припустити, що трохи непередбачуваний фільм дивитися цікавіше…

От саме надана людям свобода волі, свобода вибору й забезпечує оту непередбачуваність!!! Себто, Творець знає, що «все скінчиться добре» і що загального контролю над розвитком світу Він не втратить. Тим не менш, люди — це не в усьому слухняні «роботи», а істоти, в яких «вмонтований» такий собі «генератор випадкових величин», який дозволяє людям повсякчасно робити вибір між добром і злом. Оце і привносить в «спектакль», що розігрується за загальним Божим сценарієм, певний елемент непередбачуваності…
19:38
+2
Друже, морока, це ще м'яко сказано. Щоб утримувати Землю+ в зоні комфорту для людей, треба гігантські зусилля й ресурси. І все це, щоб спостерігати за «безконечним серіалом»? Не вірю! Театр, сцена, люди-гравці, погодься, Тимуре, це примітивно. Готую наступну частину рецензії на книгу Крутова. В ній буде інше, більш серйозне пояснення потреби людей.
Я не кажу про «примітивну п'єсу», розіграну знічев'я. Якби ти бодай у першому наближенні ознайомився з кабалою, то її знавці намалювали би приблизно наступну схему:

Згідно до неї, «початкова світова душа» — Адам спочатку розділилася на 12х12'000=144'000 душ, потім ці 144'000 душ в свою чергу певним чином розділилися… Таким чином і були утворені всі нинішні мільярди людських душ… і скільки їх там ще є у «світовому сховищі». Всі ці сонми душ по черзі сходять на Землю, взаємодіють між собою, знов піднімаються до «світового сховища»… і так далі, і таке інше. В фіналі ж буття всі ці сонми душ знов зіллються в єдиній «фінальній світовій душі» — Адамі. Але фінальний Адам відрізнятиметься від початкового Адама всім багатством досвіду життя на Землі в усіх його проявах.
От саме цей досвід життя на Землі в усіх його проявах і є головним підсумком життя на Землі! Це і є те саме багатство, заради набуття якого і влаштований весь цей коловорот...

Спрощено:
Адам --> людські душі + досвід проживання на Землі --> Адам+
З моєї точки зору, цю схему підтверджує наявність еґреґорів — енерго-інформаційних «вмістилищ» групової пам'яті, де накопичується груповий людський досвід.
Якби людський досвід проживання на Землі не становив особливої цінності, він би не зберігався.
Не знаю, чи зрозумів ти мене.
Не знаю, чи задовольняє тебе подібне пояснення…
Якось я вже писав про це — тільки схему не малював, бо кабалісти, безперечно, роблять це краще від мене і дають більш докладні пояснення.

Інша річ, що ні ти, ані я на 100% не зможемо зрозуміти, навіщо цей досвід потрібен Богові. Бо для цього треба самому перетворитися на Бога «тут і зараз» — а це неможливо. Але якщо це тебе цікавить аж настільки, що ти жити без цього не можеш… Ну, то помолися Богові про одкровення! А після того розповіси про результат.
06:25
+2
Дякую, друже Тимуре, за розгорнуте пояснення. Допитливість — це в нашій природі людській. Он і кабалісти відповіли на запитання НАЩО. Друже Доброславе, та я згоден з тобою, що пізнання не має меж. Але ж навіть діти мріють зазирнути за горизонт. Є навіть таке слово як МРІЇ. І невідомо, що є важливішим у становленні людини: робота чи мрії? Он Тимур з дитинства мріяв писати книги і став Золотим Письменником України.
Уява важливіша від знань. Знання обмежені, тоді як уява охоплює цілий світ, стимулюючи прогрес, породжуючи еволюцію.

Альберт Ейнштейн

Випадкові Дописи