Еволюція вірувань (за спіральною динамікою)

Еволюція вірувань (за спіральною динамікою)
Джерело матеріалу:

Еволюція мислення нерозривно пов'язана з еволюцією уявлень про духовне, релігійних ідей, практик і організацій. Дана стаття є спробою короткого розгляду цього предмета з використанням термінології інтегральної динаміки.

Бежева парадигма суто матеріалістична. Тут вся енергія йде на виживання, на все інше просто не вистачає сил.

Фіолетова парадигма — вивільняє частину життєвої енергії за рахунок того, що співтовариство, в якому живе людина, полегшує виживання. Ця енергія йде на спроби зрозуміти устрій світу, на фантазії і творчість. Вперше з'являється уявлення про світоустрій. Вірування фіолетових спільнот в різних кінцях земної кулі, як показав Дж. Фрезер, дивним чином схожі (релігієзнавці використовують термін «анімізм»). Світом керують явні і приховані сили (духи тварин і рослин, гір, річок і небесних світил, а також духи предків), ці духи бувають добрими чи злими, прихильними або воліють пакостити, і нам потрібно завоювати і підтримувати їх симпатію. Це світ магії і забобонів, «безіменних древніх богів», прикмет і заклинань, табу і містичних об'єктів (кров, сім’я, вогонь домашнього вогнища, земля предків, особисте ім'я і т.п.). Фіолетовий світ дуже яскравий і живий, тут дихає кожен камінь і промовляє кожне дерево, тут можна почути голоси предків і ненароджених нащадків, і тут же живуть відьми, вампіри і демони.

Якщо бежевий не відокремлює себе від світу, то фіолетовий вже частково відділяється від нього. Однак деяка частина «Я» застрягає в фізичному світі, а частини фізичного світу наділяються властивостями «Я». Тому фіолетовий світ такий живий, камені мають душу, дерева мислять і переживають. Саме тут коріниться магія: раз світ живий і мислячий, то, змінюючи думки, ми змінюємо світ.

Фіолетова парадигма мислення знаходить для себе в сучасному світі чимало нових об'єктів поклоніння: таємні ордени та інопланетяни, екстрасенси і езотерики, «золотий вік» первісних людей і всілякі конспірологічні теорії. Стикаючись ж з синьою етичною релігією, фіолетовий її «приватизує»: звертає увагу тільки на магічні ритуальні дії, відкидаючи етику і мораль ( «поставив свічку, і все в порядку»).

Червона парадигма, що проявляє в людині відчуття індивідуальності, точно так само поводиться і з небожителями. На зміну «древнім безіменним богам» з'являються персоналізовані «боги сили», приблизно однакові в єгипетському, вавилонському, греко-римському, слов'яно-німецькому пантеоні. Вони зовсім як люди (точніше, як люди з домінуючою червоною парадигмою): сваряться і інтригують, ревнують і мстять, вибирають улюбленців на підставі особистих уподобань, борються за владу і вплив. Вторгнення ідей червоного рівня в фіолетовий світ залишається в колективній пам'яті як «битва богів». У порівнянні з фіолетовим, червоний вже виділився з природи, тому він не може звертатися до неї безпосередньо і потребує посередників.

Нагорі, як і внизу (в червоному племені), панує сувора ієрархія, яка визначається силою. Пантеон червоної парадигми не просто великий — він надзвичайно гнучкий. Боги сусідніх народів асоціюються зі своїми власними і часом мігрують на великі відстані, а боги завойованих територій приєднуються до пантеону, легко знаходячи собі місце серед тих, які раніше піднялись на Олімп. Червоний в цьому плані вельми толерантний і терпимий, він визнає право кожного на своїх богів, але вимагає поваги верховних, влада яких скріплює ієрархію.

Сильна червона особистість здатна піднятися над світом дрібних людців і наблизитися до богів — така особистість заслуговує називатися героєм і залишитися в епосі, а може, навіть перемогти смерть і приєднатися до сонму небожителів. Герой відзначений богами харизмою, це їх улюбленець. Зрозуміло, що якщо ти улюбленець Афіни, то вже не можеш бути улюбленцем Аполлона, від нього слід чекати проблем.

Але це ще не все. У найбільш розвинених червоних системах над усіма, над богами і над людьми, є рок — сліпа, жорстока і безжальна сила, з якою не можна домовитися, якій байдужі вчинки, люди і боги знаходяться в його владі.

Червоний включає в себе фіолетовий: найбільш важливі духи персоналізуються, і часто це духи племені-переможця, вони проголошуються вищими і виправдовують подальше закріпачення і вибудовування ієрархій.

Синя парадигма вперше вводить етику — поняття добра і зла, справедливості й гріха, каяття і відплати. Є один широкий і прямий Шлях правди і світла, а по обидва боки від нього лежить царство пітьми, неправди і гріха. Зверху визначається Мета, а рух до неї породжує Шлях і дає Сенс життю. Богу не все одно, праведний ти або грішний: він любить всіх, але праведники для Нього приємні, а грішники викликають Його гнів. Дотримання кодексу поведінки означає заслужену нагороду, а порушення — сором, почуття провини і покарання.

Релігія синьої парадигми — це етичний монотеїзм, як християнство або іслам, або ж комплекс універсальних етичних правил, як буддизм або конфуціанство (іноді зовні виглядає як ідеологія, а не релігія, типу «морального кодексу будівника комунізму»). Поряд з основними принципами етики та світового порядку тут важливо відзначити принцип універсальності: етичний заклик звернений не до родоплемінних структур, територій або професійних каст, а до всіх людей світу (особливо яскраво це видно на прикладах християнства, ісламу, буддизму, комунізму). Іноді синій етичний монотеїзм маскується під етичний дуалізм (приклад — зороастризм), але основні принципи залишаються ті ж, а залишки дуалізму можна знайти в окремих монотеїстичних вченнях.

Поряд з універсальністю, синій жорстко нав'язує приналежність і поділ: врятуються лише послідовники істинної віри, всіх інших очікують великі неприємності. Проповідуючи універсалізм, на ділі синій виходить з позицій етноцентризму, кастоцентризму та інших форм обмеженості.

До речі, синій прекрасно вміє абсорбувати попередні погляди: язичницькі свята і магічні ритуали набувають церковного значення, а нові святі (нерідко це просто змінили вигляд червоні боги минулої епохи) покровительствують тим же територіях, про які раніше дбали «духи місця» або «баалы» ( семітське слово, що позначає господаря).

Оранжева парадигма — породжує безліч цікавих явищ в даній сфері. Сучасна людина з домінуючою оранжевою парадигмою, зіткнувшись з синім ортодоксальним фундаменталізмом, має, по суті, три вибори. Перший — залишити все як є, відгородити релігійну сферу від домінуючого оранжевого раціоналізму, залишивши її в синій парадигмі, тобто замкнутися за принципом «вірую, бо абсурдно». Другий можливий вибір — атеїзм, тобто відмова від віри в такого бога, який нічого не може сказати сучасній людині, не може відповісти на її запитання і пошуки. Третій вибір — агностицизм, тобто відмова від артикуляції духовно-релігійних питань.

З точки зору еволюції мислення, оранжевий атеїзм — це специфічна фаза в розвитку релігії. Такий атеїзм заснований на гуманістичній вірі в людину і можливості пізнання нею світу, і його не слід плутати з червоним атеїзмом, що представляє собою просто безвір'я. (Оранжевий атеїзм, до речі, часто приймає обличчя ідеологій, які зовні відкидають релігійну традицію, а насправді є надбудованими над нею, — класичний лібералізм тому прикладом.) Отже, людина відходить від релігії, і в цьому відкиданні догм часом більше духовності, тому що більше глибини. Це виклик для релігії, що спонукає її до розвитку.

Релігія, в свою чергу, також має дві альтернативи. Перша — махнути рукою на оранжевих раціоналістів, визнавши їх безбожниками і дозволивши їм потонути в своєму атеїзмі / агностицизмі, і присвятити всі сили турботі про синіх правовірних. Друга альтернатива — модернізація. Модернізація релігії означає, що вона повертається до потреб і питань сучасних людей, визнаючи, що світ змінився, і дає моральну основу для динамічного оранжевого суспільства.

Історично перший і найбільш глибокий приклад модернізації — протестантизм. Взаємний вплив протестантської етики, капіталістичного розвитку і науково-технічної революції добре вивчено. Зауважимо тільки, що, крім заохочення інтенсивної і тривалої праці, трудова етика протестантизму стимулює також заощадження (що стало вагомим чинником становлення інвестиційних механізмів), а надзвичайно високий рівень взаємної довіри в протестантських громадах є важливою умовою розвитку взаємного кредиту. Але, крім усього цього, протестантизм заохочує читання, а без цього неможливий розвиток і накопичення людського капіталу. Тому, за влучним висловом шотландського історика Н. Фергюсона, етика праці (work ethics) являється також етикою слова (word ethics).

Однак і інші релігійні традиції також поступово рухаються по шляху модернізації. Модернізацію католицизму пов'язують з ім'ям П'єра Тейяр де Шардена і Другим Ватиканським собором, іудаїзму — з ім'ям рава Авраама-Іцхака Кука і рухом «плетені кіпи» (15% населення Ізраїлю). Спроба модернізації ісламу зроблена рухом Фетулли Ґюлена, і не випадково в її основі — школи і університети.

Підкреслимо: модернізація жодним чином не означає відходу від релігійних догм і засад віри, але переосмислює їх з позиції сучасності, дає нове прочитання. Оранжеві релігійні модерністи визнають об'єктивну реальність результатом Божественого плану і керування, а релігійна традиція постає глибоко невипадковим об'єктивним фактом.

Зелена парадигма — що вона несе нам в духовно-релігійному плані? З однієї сторони, зелений категорично повстає проти традиційних ієрархічних релігійних структур і вважає, що духовність — це внутрішній досвід. З іншого боку, великі духовні традиції можуть запропонувати своїм послідовникам зелені прориви. Відзначимо лише кілька підходів. По-перше, екуменізм: світоцентриське самовідчуття людини з зеленою парадигмою вимагає універсалізму, який перевищує можливості її церкви. По-друге, синкретизм: оскільки немає загальноприйнятих істин і авторитетів, можна збирати нові релігії з осколків попередніх, змішуючи синє з червоним і рясно розбавляючи фіолетовим (класичний приклад — «нью-ейдж»). По-третє, конструктивізм: людина знаходить для себе щось в буддизмі, щось в християнстві, щось в іудаїзмі і т.п., з цих всіх різнорідних компонентів вона створює свою власну систему уявлень, а ті, хто поділяють її хоча б частково, стають «братами і сестрами».

Зелений цілком може бути вірним давній релігійній традиції, сприймаючи свою віру як акт особистого вибору (і тим відрізняється від оранжевого, який вважає, що вибір зафіксований об'єктивною реальністю).

Ще одним зеленим підходом є глибинна нерелігійна етика (обговорювана, наприклад, в роботах Далай-лами). Зелений не потребує правил, які прийшли ззовні, вони у нього всередині, тому він відкидає уявлення, що етика може прийти тільки з Небес, і знаходить основи в своєму власному серці. Правда, зелений при цьому залишає за дужками той факт, що нинішня етика є результат тривалої еволюції, що пройшла, в тому числі, і синю релігійну стадію.

Не виключено, посилення зеленої парадигми призведе до появи нової потужної світової релігії синкретичного і світоцентриського спрямування.

Ми бачимо, що кожен рівень не скасовує, а включає попередній: найважливіші фіолетові духи і містерії вбудовуються в червоний політеїзм; потім їх абсорбує синій монотеїзм, перетворюючи відповідно в святих і церковні ритуали; оранжевий надає цьому всьому нові смисли, а зелений конструює небачені комбінації.

Важливо відзначити, що кожна з великих світових духовних традицій пропонує своїм правовірним як ортодоксальний синій базис, так і оранжеву модернізацію, а також зелені духовні прориви. В одній традиції цілком співіснують бежеві жебраки, фіолетові прислужники, червоні войовничі ортодокси, сині законники, оранжеві модернізатори, зелені екуменісти, жовті пророки і бірюзові святі ...

Так чи інакше, рухаючись від егоцентризму до етноцентризму і далі до світоцентризму, ми поступово наближаємося до особистого і безпосереднього контакту з Абсолютом, що очікує нас в кінці цього шляху. Але це вже зовсім інша історія.


Автор: Валерій Пекар — український підприємець і громадський діяч, викладач Києво-Могилянської та Львівської бізнес-шкіл.

+3
1173
RSS
06:59
+2
Друже Доброславе, це добре, що ти подав тут цю статтю. Атеїзм грунтується на матеріалізмі і заперечує наявність Бога (Абсолюта). СПІРАЛЬНА ДИНАМІКА Пекаря пояснює розвиток людства в напрямі від егоцентризму і етноцентризму до світоцентризму. Це так, ніби через мільйон років всі люди стануть брунатними і кароокими і особисто наблизяться до контакту з Абсолютом. Ні квіти не виродяться в одну якусь квітку, ні люди. Додам, що українці лиш наближаються до УКРАЇНОЦЕНТРИЗМУ. Не знаю, чи Пекар десь пояснює, А ДЛЯ ЧОГО ЛЮДИ?
10:58
+2
Модернізацію католицизму пов'язують з ім'ям П'єра Тейяр де Шардена і Другим Ватиканським собором, іудаїзму — з ім'ям рава Авраама-Іцхака Кука і рухом «в'язані стоси» (15% населення Ізраїлю).

Якщо буде така ласка, виправте на "плетені кіпи". «Кіпа» — це та сама єврейська «шапочка на тім'я». Плетена кіпа виглядає наступним чином:
Плетена кіпа
Бо прочитавши про «в'язані стоси», я одразу ж уявив макулатуру:
Макулатура
І лише ім'я рава Кука розставило акценти…
21:11
+1
Виправив
11:12
+2
жовті пророки і бірюзові святі

Шкода, що про жовтий і бірюзовий релігійні рівні автор не сказав майже нічого, окрім цих слів!
21:21
+2
Думаю, можна покопати в Інтернеті, і знайти більше інформації на цю тему.

В моєму баченні, зелений рівень — це вихід за межі своєї «традиційної релігії», вірніше її модернізованого (оранжевого варіанту) і початок тиняння по Тибетах по світу в пошуках "ідеальної релігії". Під час цього процесу набувається багато досвіду та знань, які необхідні для наступного етапу. І тільки коли людина зрозуміє що "ідеальної" релігії не існує вона переходить на жовтий рівень (рівень творчості) і сама починає винаходити велосипед створювати нову "ідеальну релігію".
Хоча, можливо це неправильні думки. Якось колись покопаюсь в Інтернеті детальніше щодо цієї теми.
Ну, принаймні, теорія спіральної динаміки для мене дуже цікава. Це найкраща найбільш охоплююча всі сфери життя класифікація рівнів розвитку свідомості людей, яку я коли-небудь бачив. Тому в будь-якому разі продовжуватиму більш близьке ознайомлення з нею.
В моєму баченні, зелений рівень — це вихід за межі своєї «традиційної релігії», вірніше її модернізованого (оранжевого варіанту)

Ммм…

В моєму розумінні це дещо інше:
— або (для початку) це «супермодернізація модернового» варіанту;
— або (як другий крок) «постмодерний» варіант.
Але щоб викласти свою думку більш докладно, я буду змушений прочитати невеличку лекцію на тему «Що таке постмодерн в мистецтві та що його змінить». Бо я дивлюсь на ці речі як літератор, як митець.

Ну, принаймні, теорія спіральної динаміки для мене дуже цікава. <...> Тому в будь-якому разі продовжуватиму більш близьке ознайомлення з нею.

Будь ласка, продовжуйте в тому ж дусі! Бо ця теорія й мене також зацікавила.
І тільки коли людина зрозуміє що "ідеальної" релігії не існує вона переходить на жовтий рівень (рівень творчості) і сама починає… створювати нову "ідеальну релігію".

Це щось на зразок діанетики з саєнтологією Рона Хаббарда?
Тоді це питання до нашого пана Тимура. Хаббард теж фантастом був.
22:34
+2
Це щось на зразок діанетики з саєнтологією Рона Хаббарда?

Угу, і на зразок «Аріохрестиянства»
Я в курсі. Більш того, років 7 тому на мене вийшов особисто Владислав Сукенник — дистрибутор творів Хаббарда в Україні. Щоправда, далі однієї задушевної вечірньої бесіди та обміну контактами наша співпраця не просунулась…
Аріохрестиянство — це фаза постмодернізму.
Шкода. Ви втратили шанс розбагатіти.
Це ж Хаббарду належить фраза: «Хто хоче посправжньому розбагатіти, має придумати власну релігію.»
Та хай йому грець!
У мене попереду літпремія Президента України… Шевченківська премія… Нобелівка з літератури, зрештою… Що вмію — те й робитиму. А дистрибуцією творів Хаббарда в Україні нехай інші займаються.
Я не про дистрибуція кажу, а про власну НОВУ релігію. Ви її придумаєте, а завсідники Світоча будуть її проповідувати.
Кгммм…
Друг Анатолій Висота обожнює запитувати: «А для чого людина?» — є у нього такий пунктик. Отож і я мушу запитати: «А для чого вигадувати нову релігію?» — і це вже я, майте на увазі, не зачіпаю питання: «А навіщо робити апостолами нової релігії завсідників Світоча?!»

Можна спиратися на фразу Хаббарда:

«Хто хоче по-справжньому розбагатіти, має придумати власну релігію.»

Проте вона де-факто означає: вигадати нову релігію (набір певних етичних правил) + змусити інших проповідувати цю новацію з метою власного збагачення. Це означає… щонайменше — вигадувати нову релігію без віри. Базою для мене в будь-якому разі був, лишається й залишиться юдаїзм, а там із подібними речами ну дуууже жорстко!!! Наприклад, у Христа могли бути які завгодно терки з фарисеями і садукеями — це їхні подробиці. Христос також міг сповідувати і проповідувати що завгодно — то вже Його особиста справа, як Він там потім утрясе із Всемогутнім ці Свої проблеми. Але… є одне-єдине «але»: якщо Ісус проголосив Себе Христом/Машиахом/Месією, то Він мусив щиро вірити в це. Решта не має значення. От якщо Він проголосив Себе Христом/Машиахом/Месією, не вірячи насправді в Свою місію — то це є свідоме введення в оману інших людей. От це і є найгіршим з усіх можливих гріхів!!! І за це Ісусу могли би бути… м'яко кажучи, непереливки. Вже не в нашому земному світі, а в «тонкому»…

Отож сумнівну «честь» вигадувати нові релігії заради самозбагачення я із задоволенням залишаю Рону Хаббарду, Сатьї Сай-Бабі, Його Божественній Милості Шрі Шрімад А.Ч. Бхактіведанті Свамі Прабхупаді та іншим подібним діячам. Вкупі з російським патріархом Кирилом (Гундяєвим), який по ходу справи активно схрещує православ'я з комунізмом — знов-таки сповідуючи розкіш. Але це не мій шлях.
Дякую за реакцію на мою провокацію.
Це варто якось оформити. Щоб новим читачам нашого сайту стало зрозуміло, що тут вони не знайдуть «нову найправильнішу релігію». Бо зараз розчарованих шукачів стає все більше.
Як казав Штірліц: «Зі мною можна. З іншими не раджу» ©
Себто, я не збираюсь вигадувати нову релігію, але за решту завсідників Світоча не поручуся…
Це казав Мюллер _підморгування
12:07
+2
А я, прочитавши про «в'язані кіпи», уявив собі зв'язану у пучки лозу, тобто фашину. І подумав про фашизм.
13:25
+1
По-третє, конструктивізм: людина знаходить для себе щось в буддизмі, щось в християнстві, щось в іудаїзмі і т.п., з цих всіх різнорідних компонентів вона створює свою власну систему уявлень, а ті, хто поділяють її хоча б частково, стають «братами і сестрами».

А от за це авторові +100500!!!
14:45
+2
А що це, Тимуре, за оцінка +100500?
«Плюс сто п'ятсот» — є такий інтернет-мем, що означає шалену згоду з чиєюсь думкою. Колись одна дитина, яка погано вміла рахувати, дала таку оцінку. Інші підхопили. Утворився мем.
Виходить, я типовий представник зеленого рівня.
Гадаю, що на Світочі збираються саме представники зеленого рівня, бо тут люди налаштовані на спільний пошук гармонії.
21:06
+2
А я за білий рівень — спектр всіх кольорів дає білий — так як і білий спектрує в райдугу — єднання — розвиток — єднання…
Білий рівень стане можливим ще не скоро. Він буде лише тоді, коли об'єднаються світогляди усіх цивілізацій з усіх галактик в єдиний всесвітній світогляд. Акурат за п'ять хвилин до Кінця Світу. Це буде ознакою того, що Бог пізнав сам себе і цей Всесвіт виконав свою функцію. А до того на нас чекає ще багато кольорів.
Мдяааа… Якщо весь Всесвіт причесати під одну гребінку — це таки буде сумно… Отож Ви маєте рацію.
22:31
+4
Замість «коли об'єднаються світогляди усіх цивілізацій з усіх галактик в єдиний всесвітній світогляд.» мабуть краще сказати «коли всі душі (окремі Я) у Всесвіті доростуть до найвищої точки розвитку свідомості».

Але по-перше, такої точки мабуть не існує, а по-друге у Всесвіті весь час з'являються «нові Я», які тільки починають свою еволюцію, тому всі одночасно ніколи не доростуть до «такої точки»

Так що «кінець Всесвіту» навряд чи колись наступить.
«Відносний світ» з'явився не для того, щоб коли-небудь зникнути Ця «Велика Гра відносною реальністю» ніколи не закінчиться!
«Відносний світ» з'явився не для того, щоб коли-небудь зникнути

Все, що мало початок, мусить колись закінчитись.
Коли Гра закінчуюється, завжди стає трохи сумно. А коли в Грі зіграні усі можливі комбінації в усіх можливих варіантах, грати стане нецікаво. Тому Гра обов'язково колись закінчиться.
Відносними поняттями — нескоро, — абсолютними — вже Є — насправді — і є і нема — і так і ні…
05:58
+2
Вікторе, тобі +++ за слово СПЕКТРУВАТИ. Ц е ж, мабуть, новотвір?
06:17
+2
А для чого люди? Це питання буде стояти доти, поки на нього не буде зрозуміла всім відповідь. Та й варіантів-то нині зовсім мало. Я вивчав ДОБРУ НОВИНУ (ДН) і утвердився на таких речах:
1. Звертаючись до юдеїв, Хрестос сказав: ваш Батько, не мій Батько, інакше б ви мене зрозуміли. (передав суть, а за дослівність не ручаюсь і на точне місце з ДН не посилаюсь).
2. Машіах=Месія — це син людський, схоже на царя Давида. Машіах має прийти і врятувати Ізраїль. Його й донині чекають ортодокси-юдеї в Ізраїлі. Хрестос сказав: Я і Батько — одне (=спільне). Це означає Син Божий. Юдеї не признають ніяких Синів Божих. Тому й присудили Хрестоса до страти.
08:37
+3
І де я...? Києво-Могилянська академія. Лекція-розвідка цікава.
Планета Земля має щасливу орбіту, тому і є всі пори року. Можна мандрувати і віртуально (книги, фільми, сучасні відео), і реально (реально при певній умові).
Помірні широти… Земна вісь має нахил (кут) до своєї орбіти 66,5. От і чергуються зима, весна, літо, осінь. Абсолют задумав Світ гармонійний, живим давши свободу вибору дій: " Навчайтеся, творіть, вдосконалюйтеся, любить землю рідну, своє довкілля — ра дійте." То в якій школі-акедемії навчають, що воду вже беруть в магазині, називаючи «джерельна,..»? А ліс, річка, луки стогнуть від бруду, наслідків деградованої «цивілізації». В культурі якого народу вчать порушувати правила співіснування, яка релігія збайдужіла до Всесвіту? Ніби Абсолют припрошує і питає: «Чи усвідомив ти, що таке шкідливі звички? Виправ, людино, свої помилки життєдіяльності.»
Дякую Вам, шановні друзі. Ваші коментарі надихнули на допис.
В тему:
10:33
+2
Дякую, Тимуре, фільм повчальний. Як ти зробиш, то схоже й отримаєш.
10:24
+2
Таню, радіймо! Дякую за такий гарний коментар. То причиною деградації людей і природи є шкідливі звички? Ти так вважаєш?
У цій статті автор намагається пізнати Всесвіт розумом, тобто частиною пізнати ціле. Це саме по собі мало би здаватися абсурдом, і, я думаю, усім очевидна хибність такого підходу. Пекар — прекрасний аналітик. І намагається все з’ясувати за допомогою аналізу. Що ж таке Ана́ліз (від грец. αναλυσις — «розклад») — розчленування предмету пізнання, абстрагування його окремих сторін чи аспектів. Метод дослідження, який вивчає предмет, уявно чи реально розчленовуючи його на складові елементи, як-от частини об'єкта, його ознаки, властивості, відношення, відтак розглядає кожен з виділених елементів окремо в межах єдиного цілого.

Але й навіть з цим є проблеми! Автор описує бежевий рівень, ґрунтуючись лише на припущеннях, бо я певен, що в сучасних умовах цей рівень по-перше не можливо віднайти, а по-друге автор не може залізти в голову людині бежевого рівня і зрозуміти про що вона думає. Просто цього рівня автору не вистачало для вигаданої ним картини світу!

Протилежний аналізу — метод синтезу. Після того, коли попрацював аналітик розділив і розклав усе по поличках, виникає велика проблема зібрати усе назад. Дуже часто залишаються «зайві» деталі, які не встають у картину світу, сформовану автором. Хоча по правді, автор і не намагається пояснити нічого невідомого, він тільки намагається структурувати (не буду оцінювати якісно чи ні) те, що всі присутні тут і так знають. Це можна порівняти, наприклад, з декламуванням вірша Шевченка зі шкільної програми, — усі його знають, дехто навіть напам’ять, але автор його декламує «з підсвистом» після кожної строфи (це я про кольори) і всі його за це хвалять.)))

Після цього хочеться задати питання, що нового тут було написано? куди далі рухатися? В прєкрасноє дальоко? Якого автор і сам не розуміє, позначаючи жовтим та бірюзовим кольорами! Як казала колись Марія Воробець: «Сліпий сліпого веде!»

Розумом Всесвіт пізнати неможливо, тому що бути і розуміти — різні речі! Всесвіт можна пізнати тільки в бутті, а не в аналізі!

P.S. Ось тут є збірник статей, що можуть трохи прояснити ситуацію:
Що таке просвітлення?
14:24
+2
Друже Анатолію, хочу захистити Пекаря. Аналіз і структурування — це є наукові методи для пізнання незрозумілого. І тут він молодець. Дещо з його викладок можна знайти в НАУКОВОМУ АТЕЇЗМІ. Якщо наука справжня, то вона вказує шляхи розвитку на її базі. Тут Пекар явно відстає, що раніше помітив також і Тимур (про жовте і бірюзове). Та погодьтеся, що без відповіді на питання, А ДЛЯ ЧОГО ЛЮДИ, важко буде сформувати і розуміння Творця людьми.
Чесно кажучи, я не бачу відповіді у Пекара на ваше запитання… як і взагалі не бачу якихось відповідей… його стаття нагадує якийсь мозковий фітнес — реальної роботи ніякої, зате мозок в тонусі! Як грати у шахи для того, щоб руки розім'яти )))
19:11
+1
Даа, коментарів більше за статтю, думки розійшлися… гра в шахи- цікаво!
19:29
+1
А в чому сенс пошуків «нової релігії»!?
За останні 30 років я спостерігав виникнення різних «християнських церков» (де-факто громадських організацій); кришнаїтів, «Білого Братства» (був знайомий з Кривоноговим); «Церкви Муна»; пропаганду аріохрестиянства, яке фактично підмінювалося НЛП «Живе Слово»...
Якщо ж спиратися на фразу Хаббарда:
«Хто хоче по-справжньому розбагатіти, має придумати власну релігію.» —
то погоджуюся з словами пана Тимура, — Проте вона де-факто означає: вигадати нову релігію (набір певних етичних правил) + змусити інших проповідувати цю новацію з метою власного збагачення. Це означає… щонайменше — вигадувати нову релігію без віри".
Якщо не розглядати «релігію як бізнес», то автор матеріалу — Валерій Пекар каже:

Так чи інакше, рухаючись від егоцентризму до етноцентризму і далі до світоцентризму, ми поступово наближаємося до особистого і безпосереднього контакту з Абсолютом, що очікує нас в кінці цього шляху.

Отже, шукачі нової релігії, мабуть що, сподіваються:
— наблизитись до «світоцентризму»;
— вийти на безпосередній контакт з Абсолютом.

При цьому старі практики їх не задовольняють — вони й шукають нові практики… Себто, власне, нові релігії. Як сказано в 23-й серії «Магазинчика БО» — «Покров Бо-Ге»:

Він взяв тільки те добре, що було в старих релігіях, а чого там було неприємного — все викинув! Ото й усе...

20:50 (відредаговано)
+1
Отже, шукачі нової релігії, мабуть що, сподіваються: — наблизитись до «світоцентризму»; — вийти на безпосередній контакт з Абсолютом.


Деякі, Ви знаєте пане Тимуре кого я маю на увазі, проповідують, що таким чином прості люди стануть «боголюдьми» і, навіть, отримають «фізичне безсмертя»! _сміюсь
Божечки!!! Пане Володимире, що Ви хочете від людей?!
_божевільний
Вони хочуть нової статусності — неодмінно рівня «Супер» чи краще «Гіпер»… А найкраще — «Гіперсуперпупер»!.. При цьому не розуміючи, що за наслідки тягне такий новий статус.
_шкодую
Вони хочуть жити вічно — розраховуючи, що вічно будуть молодими, здоровими, креативними й потентними. А про те, що «вічне життя» може бути прокляттям — вони навіть не замислюються. Либонь, в дитинстві не читали про третю подорож Лемюеля Гуллівера… Але хто їм тоді дохтур?! Не я — це точно…
21:28
+1
Навіщо людям безсмертя, якщо переважна більшість з них не знає чим зайняти вечір.
Отож бо! _шкодую

Випадкові Дописи