УВАГА!   З 1 лютого діяльність спільноти "Світоч" переноситься в Telegram.

Сайт буде доступним ще довгий час, проте без нових публікацій.
Підписуйтесь та слідкуйте за новими публікаціями на нашому Telegram-каналі @svitoch_in_ua

Розібратися як користуватися Телеграмом або створити власний канал для подальшої участі в спільноті "Світоч" можете за ІНСТРУКЦІЄЮ. З правилами участі можете ознайомитися тут.

Якщо у Вас є якісь запитання, задавайте їх в групі підтримки в Телеграмі тут.

ОШО і метод Карлсона

ОШО і метод Карлсона
Джерело матеріалу:

Від компілятора

Днями Віктор Юрченко виклав на Світочі відеозапис "І ЗНОВУ-ЗНОВУ ОШО — ще кілька кроків до істинної релігії". Потому мій друг Анатолій Висота попросив пана Віктора: "Прошу тебе написати окрему статтю про світогляд Ошо". На моє глибоке таємне переконання, пан Віктор ніколи (!) не піде на таке, бо його лінія поведінки зводиться до іншої: закидати Світоч беззмістовними фразами, в 40% яких присутній рефрен «можливо все!» — такий собі тролінг. Пам'ятаєте Карлсона-Який-Живе-На-Даху? Не радянського мультяшного, а книжкового… «Курощение, низведение, дураковаляние» © — отака тріада лежала в основі його поведінки. А тролив цей симпампотний товстун всіх «дюже сурйозних» персонажів: фрьокен Бок, дядечка Юліуса та інших… От приблизно так поводиться й добродій Юрченко, еге ж. Це не добре й не погано — просто такий метод. До якого відверто не звикли «дюже сурйозні» дядечки та тіточки. Такий метод їх відверто дратує. Звідки висновок: можливо, тролі є енергетичними вампірами… але можливо, вони просто тішаться з роздратованих «сурйозних» дядечок і тіточок… Можливо все ©


Однак я не звик залишати прохання друга Анатолія без відповіді — отже, вирішив самостійно підібрати годящу статейку. Одразу ж мушу зазначити, що я жодним чином не є прихильником Ошо. На мою думку (ІМХО), Ошо був таким самим тролем, як і Віктор Юрченко, і Карлсон-Який-Живе-На-Даху
. Займався він отим карлсонівським «курощением, низведением и дураковалянием» — бо дуже еклектично впарював «кожному своє» — іноді діаметрально протилежні речі різним людям. Тому пан Юрченко його й полюбляє, бо Ошо підтверджує: «Можливо все»...

Зовсім як в старому єврейському анекдоті, коли прийшли Хаїм та Мордко до рабина вирішувати якусь суперечку. Спочатку рабин попросив розповісти про їхню справу Хаїма, а коли той завершив — мовив: «Ти правий, Хаїме». Потім попросив розповісти про їхню справу Мордка, а коли той завершив — мовив: «Ти правий, Мордко».Тоді учень рабина не витримав і запитав: «О ребе, як таке можливо?! Якщо правий Хаїм, то неправий Мордко, а якщо правий Мордко, то неправий Хаїм». На що рабин відповів учневі: "І ти також правий".

Втім, як би я не ставився до старого троля Ошо, це не означає, що я не можу підібрати написаний іншим матеріал про нього. Адже за великим рахунком, цей старий троль просував доволі-таки еклектичну суміш буддизму з індуїзмом. Таких матеріалів буде навіть «два в одному» — просто один з матеріалів я зробив основним, другий — допоміжним.

Отже...


Еклектична філософія Ошо

Відомий оратор і містик Ошо Раджніш був не тільки творцем неорелігійного вчення, але й філософом. Його більше рахують сектантом, хоча і Чандра Мохан Раджніш мав справжню філософську освіту. Ошо навчався в коледжі Джабалпурському на філософському відділенні. У 1957 році закінчив Саугарський університет, отримавши диплом з відзнакою, золоту медаль і ступінь магістра філософських наук. Два роки опісля він став викладачем філософії у Джабалпурському університеті. Під час своєї дев’ятирічної кар’єри Ошо подорожував всією Індією, часто знаходячись в дорозі по п’ятнадцять днів на місяць. Пристрасний і майстерний полеміст, він постійно кидав виклик ортодоксальним релігійним діячам.У 1966 році Ошо залишив університетську кафедру і повністю присвятив себе поширенню мистецтва медитації і своїх ідей.

Філософія Раджніша була еклектичною. Кожній людині він персонально пояснював різноманітні вчення, а також говорив про своє бачення нової людини, називав його Зорбою-Буддою, людина, яка синтезує кращі риси Сходу(духовність Будди і Заходу( Грек Зорба – герой роману Нікоса Казандзакіса, «людина землі» яка отримувала аж до старості насолоду від життя в світі ) здатної радіти повнокровному фізичному життю і здатної одночасно вдосконалюватись.

Ошо підтримував вчення переселення душі, але вважав, що ми повинні отримувати насолоду в земному житті. Він критикував християнство, яке на його думку приводить людину до страху перед Пеклом і не тільки заперечує, але й забороняє отримувати щастя перед поту стороннім існуванням. Слід зазначити, що філософ мав на увазі перш за все католиків і прихильників пуританізму.

Раджніш вчив, що людина повинна найбільше цінувати радість, сміх, любов і життя. Він повторював, що потрібно заглибитись в себе, пізнати свої глибини у самотності, тоді ми зможемо любити по справжньому себе, а якщо любиш істинно себе зможеш любити й ближнього. Щодо Бога, то Ошо старався не багато говорити про нього, переконуючи, що саме слово, а не сутність спотворене кривавими діяннями в історії через фанатизм людей. В інших своїх проповідях( всі книги видані під авторством Ошо, записані тільки з його промов) визнає Божество, як Абсолют, Дао, Брахмана чи Нірвану.

Раджніш пояснював античну філософію, Гайдеггера, Ніцше, Фройда, Гурджиєва, Крішнамурті, Сартра, Бердяєва та ін. Зокрема він розмірковував про Гайдеггера, що його жах перед Ніщо є страхом перед межами людини, воно схоже на стояння на клаптику землі посеред безодні. Також філософ критикував психоаналіз, він вважав, що витіснення є негативним процесом, людина повинна пізнати свої сексуальні бажання, розмірковувати над ними і потім не просто трансформувати їх в духовні прагнення, але й перетворити на Любов.

Вчення найкращого оратора двадцятого століття за версією журнала Times було багатогранним і різноманітним. Його філософія не академіна. Вона не ставила собі за мету системність. Це практино-теоритична еклектична філософія двадцятого століття, створена на базі пережитого переживання і обдуманого життя Чандра Мохана Раджніша.

Тарас Клок,
аспірант СНУ імені Лесі Українки


Додаток

Ошо. Вільний простір любові

Лише людина має особливість усвідомлювати, що є любов. І має можливість переживати її дуже глибоко. Або розмінювати на безлічі експериментів-пошуків – гублячись серед розмаїття визначень. Відомий індійський мислитель, філософ, релігієзнавець Ошо Раджніш за життя прочитав чимало лекцій про любов. Він жив у ХХ столітті, але його ідеї і зараз – надактуальні.

Відповідаючи на численні запитання, і таким чином — міркуючи вголос, Ошо вивів свою формулу любові: вона – тривимірна. Один вимір — тваринний: це тільки хтивість, фізичне явище. Другий вимір — людський: він вищий за хіть, за сексуальність, за чуттєвість. Це не експлуатація іншої людини як засобу. Інша людина – така ж, як і ти, вона тобі рівна. На цьому рівні відбувається взаємний обмін сутністю, радощами, музикою, самою поезією життя. Це – взаємна щедрість. Перший вимір створює рабство, другий – дає свободу. А третій вимір любові – божественний, богоподібний: коли об’єкта любові немає, коли любов взагалі — не стосунки, а коли вона перетворюється на стан вашого існування. Ви просто любите – не закохані у когось, а перебуваєте у стані любові. І все робите з любов’ю.

Продовжуючи свої міркування, Ошо констатує: любов ніколи не підозрює і вона ніколи не ревнує. Ніколи не втручається в чиюсь свободу. Ніколи не нав’язує. Любов дає свободу, а свобода можлива лише тоді, коли у вашому співбутті є проміжки. Бо чим більше ви даєте один одному простору, тим ви стаєте ближчими. Як приклад мудрець наводить такий:

Молода жінка закохується і, як це буває, вони одразу вирішують одружитися. Жінка каже:

— Тільки за однієї умови...

Вона — культурна, освічена, багата. Чоловік каже:

— Приймаю будь-яку умову, бо я не можу без тебе жити.

Вона каже:

— Спочатку вислухай, а потім обміркуй. Це – незвичайна умова. І полягає вона в тому, що ми не будемо жити в одному домі. У мене буде великий маєток, красиве озеро, оточене деревами, садами і галявинами. Я збудую тобі дім на одній стороній озера, а сама житиму на другій.

— Тоді який сенс одружуватися? – цікавиться він.

— Одружитися означає зруйнувати один одного, — відповіла вона. — Я даю тобі твій простір, а собі лишаю свій. Іноді, гуляючи в саду, ми будемо зустрічатися. Іноді, катаючись у човні, ми можемо зустрітися – випадково. Або іноді я можу запросити тебе на чай.

— Ця ідея абсурдна, — сказав він.

— Тоді забудь про весілля. Це єдино правильна ідея – лише тоді може наша любов рости, бо ми завжди лишатимемося новими й свіжими.

На думку Ошо, якщо у двох можуть бути одночасно свобода і любов – їм більше нічого не треба. Бо тоді у них є все, заради чого дається життя.


UPD. До речі, відшукав на Світочі коротенький матеріал, розміщений другом Доброславом — «Ошо про шляхи (вчення)»

+3
556
RSS
21:01
+2
Друже Анатолію, це моя відповідь тобі.
21:09
+2
Дякую, Тимуре. Хоч тепер дещо зрозумів. Світогляд Ошо далекий від нинішнього. Жити в суспільстві і бути відьним від нього НЕМОЖЛИВО. Ошо ж, здається, каже, що можливо і таке життя є успішним. Може я помиляюся?
Ошо один раз міг сказати: «Жити в суспільстві і бути вільним від нього НЕМОЖЛИВО». Іншим разом він міг сказати: «Жити в суспільстві і бути вільним від нього МОЖЛИВО».
_вибачаюсь
Зрозумій же нарешті: можливо все!!!
_дідько _браво _дідько
Так каже Віктор Юрченко.
Так вважав великий еклектик Ошо.
Так вважав й анекдотичний ребе…
_божевільний _божевільний _божевільний
22:46
+3
Будда колись атеїстам казав, що Бог існує, а релігійним фанатикам казав, що Бога не існує. І в обох випадках він робив правильно _розгублений
Таким чином він врівноважував погляди людей. Атеїстів заставляв стати трохи духовнішими і подивитися на світ по-іншому, а «релігійних фанатиків» трохи «опускав на землю».
Не забувайте, що на відносному рівні існування не існує абсолютної правди чи абсолютної брехні. Все залежить від обставин. Те, що в одних умовах краще вважати правдою, в інших умовах більш правильно буде вважати брехнею. Залежно з якої «висоти» подивитися.
Хоча деяким людям прямо аж кортить начіпити на всі речі ярлики з надписами «Зло» і «Добро» і навічно застрягнути на одному рівні сприйняття.
Навішувати ярлики — це найневдячніша справа у світі! _чудово
21:30
+2
Загалом-то, існують т.зв. «повні системи» — такі, що містять в собі діаметрально протилежні постулати. Загальновідомі приклади повних систем:

1. Біблія
Наприклад…
Теза: «Не думайте, що Я прийшов, щоб мир на землю принести, Я не мир принести прийшов, а меча» (Матв. 10:34)
Антитеза: "Зоставляю вам мир, мир Свій вам даю! Я даю вам не так, як дає світ. Серце ваше нехай не тривожиться, ані не лякається!" (Ів. 14:27)

2. Прислів'я та приказки
Наприклад…
Теза: Без труда нема плода.
Антитези:
1. Робота дурнів любить.
2. Робота — не вовк, в ліс не втече.

Секрет повних систем в їхній винятковій живучості! Бо в різних ситуаціях можна застосовувати різні частини цих систем — або тезу, або антитезу з одного і того самого джерела. Тож очевидно, що система висловлювань Ошо є повною!
21:45
+2
Поблукайте, дітки, поблукайте — весело _сильно_сміюсь
Я ж кажу: це тролінг з боку пана Юрченка _ура _танцюю _ура
21:54
+2
ТАК — забаньте мене забаньте — я ТРОЛЬ _допоможіть
А навіщо одразу ж банити?!
_сумний _сумний _сумний
Що за екстремізм?!
_сміюсь _сміюсь _сміюсь
Мати на Світочі кваліфікрваного троляку — це ж так весело!
_сильно_сміюсь _сильно_сміюсь _сильно_сміюсь
Просто на троля не варто реагувати серйозно і про щось його просити. А так — грайтеся, на здоров'ячко!!!
_язик _язик _язик
22:24
+2
До речі, один матеріал про Ошо розмістив на Світочі Доброслав!
Ошо про шляхи (вчення)
22:47
+3
Цікаво про ОШО дізнатися.
Частково поділяю його філософію, бо розумію, що немає тільки чорного або білого. Система є але вона може мінятися в залежності від певної ситуації та людини, як я зрозуміла. А може й ні…
Нюууу…
_зупиняю

Я ж сказав, що не тільки система поглядів Ошо є повною!
Зокрема, якщо уважно вчитатися в Біблію, то стає абсолютно незрозумілим, яка ця книга: «добра» чи «зла»?! Бог, Він який — «добрий» чи «злий»?! І чому в «Фаусті» про Мефістофеля сказано:

Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.

А все тому, що Біблія — це повна система! Вона не є «доброю» чи «злою» книгою — тому й пережила тисячоліття і досі шанується в світі! У людей же в масовому порядку хтозна ким втовкмачено в голови хибну систему, яскраво виражену, наприклад, наступною картинкою:



Воно-то, ясна річ, наочно — але занадто спрощено! Й система координат там не «добро/зло», а суттєво інша: «справедливість/несправедливість». Та люди цього не розуміють… в масовому порядку…
_подумай
23:34
+2
P.S. В якості невеличкого проміжного підсумку нашого диспуту можу зазначити наступне. Тут добродій Віктор Юрченко спробував мене спровокувати:

ТАК — забаньте мене забаньте — я ТРОЛЬ _допоможіть

Не хочеться присвячувати моєму світогляду черговий пост, однак для мене подібні закиди — це дешеві понти. Завсідники Світоча знають про мої релігійні погляди, бо я неодноразово їх окреслював. Можна подумати, що я перебуваю в синій парадигмі, але це не так. Я трішечки вище. Принаймні Доброслав це розуміє, натомість добродій Юрченко — схоже, не дуже…
_сильно_сміюсь _сильно_сміюсь _сильно_сміюсь
Отож якщо хтось наступного разу захоче мене спровокувати на напад обурення, раджу діяти в інший спосіб. А отакі дешеві понти… Дебати в системі координат «добро/зло»… «Бог/диявол»… «троль/не троль»…
Не тратьте, куме, сили!
_язик _язик _язик
Пригадайте хоч би, що відбулося торік на відомому всім сайті — хоч би так…
_язик _язик _язик
06:58
+2
В нас є гасло: ДО ГАРМОНІЇ РАЗОМ! От ми й рухаємося в цьому напрямі. Тут є два ключові слова. Гармонія вказує на мету руху, а Разом вказує на те, як рухатися. Синонімом Гармонії є Лад. Злагодженість — це основа будь-якого успішного почину. Балачки про те, що можна одночасно щось налагоджувати і руйнувати є непродуктивними.
07:16
+2
Перечитав ще раз усе. І зрозумів, що є люди, які люблять ДРАТУВАТИ інших і ОТРИМУВАТИ ЗАДОВОЛЕННЯ від їхнього роздратування. Це так далеко від нашого спільного руху в напрямі: ДО ГАРМОНІЇ РАЗОМ.
08:34
+2
Так заспокоюватимося, песики, вгамуймося — досить лаяти на відображення _подумай
Котику! Та я спокійний, як слон _сильно_сміюсь
Ви ще не бачили мене роздратованим _сильно_сміюсь
О!!! До речі, щодо «песиків»…
_сильно_сміюсь _сильно_сміюсь _сильно_сміюсь

Спершу він поставився до мене неприязно і навіть ображав, себто думав, що ображає, називаючи собакою. — При цьому в’язень усміхнувся: — Як на мене, то я нічого поганого не бачу в цьому звірові, щоб ображатись…

(Михайло Булгаков, «Майстер і Маргарита», гл.2)
_сильно_сміюсь _сильно_сміюсь _сильно_сміюсь
Отож, шановний котику, пошукайте інший спосіб!
_танцюю _танцюю _танцюю
19:30
+2
добро _чудово

Випадкові Дописи