До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

У що вірять індуїсти (моє розуміння)

У що вірять індуїсти (моє розуміння)

Олександр Білий розмістив на Світочі матеріал «Як я став досить таки духовним і що стало потім» (ч.1 та ч.2), який я після обміну думками з другом Олександром вирішив більше не коментувати. Але надалі друг Анатолій спробував викласти своє розуміння цього матеріалу наступним чином:

Я зрозумів от що: моє ЕГО не є мною (1); а моїм Я є моє ЖИТТЯ (це по методу Рамана). Але ж життя є процес продовження мого Я в часі. Заглиблення в себе мало б привести до більшої глибини, до моєї Душі, свідомість якої в поєднанні із свідомістю, яку творить мій тілесний розум і УТВОРЮЄ оце Я теперішнього мого життя. Десь так.

Ні, друже десь… не так! Ти помилився в тому, що «моїм Я є моє ЖИТТЯ» (ці слова в твоїй цитаті виділені напівжирним). На жаль, ти не зовсім вірно в'їхав у вчення Рамани Махарші, бо опублікований другом Олександром матеріал являє собою подвійний (англо-російсько-український) переклад + Джон Шерман викладає свої враження й думки, як вміє, не маючи таланту белетриста. Отже, спробую викласти концепцію індуїзму, що склалася у мене після прочитання Бгаґавад-Ґіти з коментарями Його Божественної Милості Шрі Шрімад А.Ч. Бхактіведанти Свамі Прабхупади, інших творів Шріли Прабхупади, а також знайомства з Упанішадами.

Отже, в першому наближенні все виглядає таким чином, що людьми керують три гуни — гуна невігластва, гуна пристрасті й гуна благості:

В залежності від того, під дією яких гун перебуває людина, вона належить до однієї з чотирьох варн: до брахманів, до кшатріїв, до вайш'їв чи до шудр:

Є ще позасистемні «недоторкані» (чандали), але про них окрема мова. До того ж, з часом на основі чіткої та гнучкої системи варн люди розробили і впровадили абсолютно негнучку кастову систему, яка не відображає істинного стану речей.

Насправді ж важливим є те, що брахмани (люди, які перебувають під дією виключно гуни благості) дістають можливість усвідомити, що весь видимий людьми світ — це лише ілюзія (майя):

Отже, на першому етапі потрібно вийти з-під впливу усіх трьох гун — невігластва, пристрасті та благодаті. Чи побачить тоді людина стан речей таким, яким він є? Ні, не побачить! Бо зіштовхнеться… зі своїм EGO. Отже, на другому етапі осягнення істини людині важливо зрозуміти, що людське «Я» не те ж саме, що й EGO:

Насправді людське «Я» — це частинка Світового Я. При цьому:

  • людське «Я» є органічною частинкою Світового Я
  • межа між людським «Я» і Світовим Я є ілюзорною
  • структурно людське «Я» є точною копією Світового Я
  • тому пізнаючи своє людське «Я», ми одночасно пізнаємо Світове Я в усій його повноті

Отже, людині необхідно не просто вийти з-під впливу трьох гун, але й подолати своє ілюзорне EGO. Тільки тоді людина пізнає своє істинне «Я» таким, яким воно є — а через нього пізнає також Світове Я.

Отже, твоя, друже Анатолію, помилка в тому, що за «методом Рамана», моїм «Я» не є моє життя — просто відсторонене спостереження людини за собою, задавання собі самому запитання: «Що Я є насправді?», вдивляння «в корінь» самого себе дозволяє вийти за межі свого EGO, а отже — побачити своє справжнє людське «Я», яке є найповнішим відображенням Світового Я, з яким людське «Я»… взагалі-то, єдине й нероздільне. Інша річ, що на подібне здатна не просто душа брахмана (який перебуває під дією виключно гуни благості. Для того, щоб вийти (1) з-під впливу всіх трьох гун, (2) за межі ілюзії-майї та (3) подолати ілюзію власного EGO, душа має пройти багато циклів перероджень:

Отакою є дуже стисла концепція індуїзму, як я її зрозумів. А всі школи індуїзму (зокрема, школа Рамани Махарші) різняться між собою конкретними методиками досягнення істинного стану речей.

Що ж до нашого друга Олександра, то його найперший інтерес — це «філософія межі» (публікація «Будда і Аристотель. Межа» з продовженням) й дихотомія цілого і частки, а також дихотомія відносного й абсолютного. Всі ці теми в різних аспектах є в матеріалі Джона Шермана… хоча й викладені доволі-таки кострубато. Але то нічого, для обговорення і в такому вигляді згодиться!


UPD. Легко бачити, що в кінотрилогії "Матриця" відображені не тільки християнські ідеї, але й концептуальні положення індуїзму також — насамперед, положення про видимий світ як про ілюзію-майю!

UPD2.  Щодо індуїстського пантеону богів і напвібогів...

Він надзвичайно складний, розібратися в ньому важко. Більш-менш зрозуміло лише, що головує там трійця, що складається з бога-творця, бога-охоронця і бога-руйнатора — відповідно, це Брахма, Вішну та Шива. У кожного ж них є богиня-дружина — відповідно, Лакшмі, Сарасваті й Калі (вона ж Дурга):

При цьому верховним богом є Вішну, а Брахма та Шива — це нібито його іпостасі. З іншого боку, найкрутішою є пара руйнаторів — Шива з дружиною Калі/Дургою. Чому так, пояснювати дуже довго.

+3
146
RSS
15:50
+2
Ось обіцяне UPD _втомлений
16:15
+3
Перш за все, хочу подякувати Вам за Вашу делікатність. Я у вічному боргу перед вами. _підморгую
Друге. Не все так просто, як це викладено у індуїзмі, чи таким, яким ви його висвітлили.
«Що Я є насправді?», вдивляння «в корінь» самого себе дозволяє вийти за межі свого EGO, а отже — побачити своє справжнє людське «Я», яке є найповнішим відображенням Світового Я,

Боюсь, що нічого побачити не можна, якщо навіть вдивлятись у «корінь» себе. Це те саме, що побачити себе без дзеркала. Також не можна подолати саме его, воно завжди з вами і вийти за його межі — це те саме, що вилізти зі своєї шкіри, вивернутись навиворіт. У статті Шермана є багато нюансів, і їх можна було б розібрати попорядку, за бажанням.
Не все так просто, як це викладено у індуїзмі, чи таким, яким ви його висвітлили.

Я й не стверджував, що все аж настільки просто — інакше не було би вчення як такого. Але в дуже спрощеному вигляді основні ідеї виглядають приблизно так, як я описав.
_соромлюсь

Боюсь, що нічого побачити не можна, якщо навіть вдивлятись у «корінь» себе. Це те саме, що побачити себе без дзеркала.

У мене був разовий дитячий (уві сні) досвід виходу за своє тіло. Я піднявся до стелі, доторкнувся до її поверхні, а коли озирнувся вниз — побачив самого себе, як я сплю на ліжку. Це настільки збентежило мене, що я вмить рухнув донизу… в самого себе!!! Отже, побачити самого себе збоку таки можливо!
_язик
Окрім того, якщо побачити Світове Я (Абсолют) таким, яким воно є — це й буде «бачення себе без дзеркала… бо „Я-Я“ — це мініатюрна копія Абсолюту з усіма його елементами!!! Отже, хто бачив Абсолют — бачив і себе істинного збоку без дзеркала!
_язик

вийти за його межі — це те саме, що вилізти зі своєї шкіри, вивернутись навиворіт.

Точно! Але якщо в матеріальному світі це неможливо, то в духовному — залюбки! Дуже навіть просто. Бо „неможливе“ — це всього лише шостий вимір Бартіні!
_вибачаюсь
18:25
+3
А зараз можете вийти астральним тілом?
Я вже не дитина, тому не можу. Я ж написав:

У мене був разовий дитячий (уві сні) досвід виходу за своє тіло.

— отже, вибачте, таки разовий і таки дитячий.
_вибачаюсь
16:18
+3
Класичний індуїзм — це клаптики втрачених знань, які їх пізніші мислителі, не просвітлені, пробують зліпити до кучі.
Це я спробував повестися за прикладом друга Анатолія. Свого часу він написав статтю «У ЩО ВІРИТЬ ХРИСТИЯНИН? (коротко)» — такий собі стислий виклад концепції християнства людиною, яка не є християнином. От тепер я вирішив зробити те саме з індуїзмом.
_соромлюсь
20:43
+2
Дякую, друже Тимуре! Ось хай-но ще раз прочитаю, соже щось і зрозумію.
08:26
+2
Отже для людей створили ілюзорний світ і стали керувати ними три ГУНИ. Для чого? А хто створив цей світ разом з гунами? І для чого?
Цей ілюзорний світ створили індійські боги:
Брахма — творець світу (дружина — Лакшмі)
Вішну — охоронець світу (дружина — Сарасваті)
Шива — руйнатор світу (дружина — Калі/Дурга)



Для чого вони створили цей світ? Це запитання не до мене, а до перелічених богів. Я не є їхнім адептом, на відміну від Всемогутнього, з ними не спілкуюся, тому не знаю, навіщо вони створили цей світ саме в такому вигляді: з ілюзорною реальністю та гунами-облудницями. Це якась така гра, схоже…
_вибачаюсь
Якщо я нічого не наплутала, то весь наш Світ — це лише сон в голові одного з цих богів. А в сні чого тільки не приверзеться.
Щось таке чув _сміюсь
Втім, я тут, на Світочі вже якось публікував притчу «Як Індра був свинею» — а там головний герой «закабанів» без всякого сну — просто наяву!
_стежу
23:17
+3
Верзеться богу, а ми все це бачимо й відчуваємо — цікавий сон!
Матриця, друже мій, Матриця! Адже в такому разі ми є не більше, ніж персонажами, що наснилися тому богові. Коротше, суцільний соліпсизм!
09:19
+2
Даааа
От і ЕГО і сон у шостому вимірі…

Випадкові Дописи