До Гармонії - Разом!      Детальніше про сайт

Людина не може успішно розвиватися духовно, матеріально і фізично, якщо вона не реалізувалася соціально, згідно до своєї природи

+1
14:40
234
RSS
А що то таке «природна соціальна реалізація»????????????
00:02
Це коли людина в суспільстві на своєму місці. В першу чергу в професійному плані. А не зек в президентах, чи художник — програміст, наприклад.
Щоб бути на своєму місці, треба свої справжні бажання і відмовитися від тих, які нав'язані модою чи родичами або ще кимось. Але переважна маса людей не може цього зробити. Простіше робити «як усі» чи покластися на чийсь авторитет.
Один з моїх вихованців на будь-яке питання відповідає: «Мама знає». Тобто йому цього знати чи самому вирішувати проблему не треба. Часто і цілком здорові люди на підсвідомому рівні так поводяться.
12:27
Саме так і є. Але винятків стає дедалі більше. Еволюція не стоїть на місці.

Також часто навіть якщо людина хоче зрозуміти своє справжнє призначення, це буває важко зробити.
У зека-президента теж було своє призначення — розбудити Дух українців, і він із ним впорався на «відмінно» (навіть одного президентського строку не досидів).

А по суті, якщо хтось відмовився від соціальної ролі батьківства на користь того, щоб, наприклад, стати буддою, принісши народам нові знання, то він, що неуспішно духовно, матеріально і фізично розвився? І хто може визначити, чи успішний чи неуспішний розвиток? Ця цитата дхне навішуванням ярликів, яке втомлювало на НО.

Не зрозуміло мені також — чим матеріальний розвиток відрізняється від фізичного? Чи може мається на увазі метеріальне — гроші, а фізичне — спорт? Тоді можна добавити ще й культурний розвиток, науковий, літературний і т. п. І чому тоді тільки соціальна реалізація впливає на розвиток інших сфер, а, наприклад, фізична не впливає на соціальну? (Сліпо-глухо-німий навряд чи зможе соціально реалізуватися у загальноприйнятому розумінні).

Мабуть автор цитати мав на увазі гармонійний розвиток і реалізацію в усіх сферах життя людини? Хоча у кожного на землі своє завдання…
11:37
А по суті, якщо хтось відмовився від соціальної ролі батьківства на користь того, щоб, наприклад, стати буддою, принісши народам нові знання, то він, що неуспішно духовно, матеріально і фізично розвився? І хто може визначити, чи успішний чи неуспішний розвиток?


І Будда і Ісус та інші великі вчителі не помирали з голоду. З матеріальною частиною в них було все добре. Деякі навіть були фінансово досить багатими. Інша справа коли деякі «недопросвітлені» оголошують, що матеріальна частина та гроші це зло і є проявом Диявола і т.д. Забуваючи про те, що матеріальний світ (фізичний світ) теж є частиною (проявом) Бога, вони просто його викидають і в результаті завжди живуть в бідності та інколи помирають з голоду, але все одно «гордяться» тим, що вони бідні.

Яскравий приклад — теперішня Індія. У них було багато мудрих Вчителів, які проповідували гармонію між духовним і матеріальним, але рівень розвитку більшості населення цієї країни не дозволив їм прийняти ці знання і їхнє світобачення перехилилось в сторону піднесення духовного і приниження матеріального. В результаті поголовна бідність. І люди вже змушені думати де взяти кусок хліба, а не що таке Бог або Абсолютна реальність.
Не бачу у вашому останньому коменті нічого про соціальну реалізацію, яка в обговорюваній цитаті ставиться наріжним каменем духовного, матеріального і фізичного розвитку! Знову ж таки ви говорите про гармонійний розвиток людини в усіх сферах.

Стосовно Індії, то те, що індійці усі поголовно духовні і зневажають матеріальне — це облудний стереотип, що, в першу чергу їм, а затим і нам намагаються нав’язати певні маніпулятори. Я не знаю як ви, Доброславе, а я особисто в цьому пересвідчився, перебуваючи кілька днів у Непалі (колишній штат Індії). Оскільки у них дуже бідна і перенаселена особливо у містах країна, то їхні пастирі їх агітують за духовність на противагу матеріальному. Як колись у Китаї, коли боролись з високою народжуваністю, китайцям розповідали про користь від абортів. Із усієї духовності там у половини просто червона крапка на лобі, як прояв зовнішньої суті релігійних ритуалів. Про духовний розвиток я не буду говорити, а щодо відвідування храмів, так у нас навіть більше людей ходять, тільки замість крапки на лобі у нас — золотий хрестик на шиї! ))))

Зрештою, не побачив я там ніякої високої духовності. І у них і у нас одне і те ж саме – пастирі СОБІ беруть з овець БАБЛО і, за допомогою релігійних ритуалів, попутно «стрижуть» з них ЕНЕРГІЮ для свого ЕГРЕГОРА! Не помітив ніяких особливих відмінностей між ситуацією у нас і у них. Хоча так само спочатку думав, що там духовність………

Практично усі релігії обіцяють винагороду на тому світі за страждання на цьому! Це, знову ж таки, робиться, щоб людина не розвивалась гармонійно на всіх аренах свого буття! Але це мабуть тема іншого обговорення…
20:26
Не бачу у вашому останньому коменті нічого про соціальну реалізацію, яка в обговорюваній цитаті ставиться наріжним каменем духовного, матеріального і фізичного розвитку!


Йдеться про те, що якщо згідно своєї місії в цьому житті людина повинна була мати, наприклад, 3 дітей і стати хорошим лікарем, а замість цього вона вирішила «порвати з матеріальним світом» і пішла в монастир, то це не духовний прогрес. Це духовна яма!
20:56
Щодо Індії, я і не говорив, що в пересічних індійців висока духовність. Якраз навпаки. Просто зациклення на так званому «духовному» автоматично не означає високої духовності. Висока духовність це якраз розуміння того, що сам поділ на духовне та матеріальне є ілюзією. Але таке розуміння там доступне дуже не багатьом.

Більше про Індію в публікації.

Цікаво, що Ви, пане Анатолій, там робили в Непалі, невже їздили шукати Просвітлення? :))))
Через Непал я їхав на Кайлас і назад, мав поклик Духу до виконання певної світлової роботи у тих місцях. Принагідно в Непалі піднявся в гори і скупнувся у високогірному озері Госайкунда (4380 м)… Багато було цікавого!
Зізнаюсь, сподівався побачити там духовність, адже вони керуються відами, вірять у реінкарнацію і т.п., а це, порівняно з християнством, — прогрес! Але побачив, що ці релігії нічим не відрізняються одна від одної…
І чому тоді тільки соціальна реалізація впливає на розвиток інших сфер, а, наприклад, фізична не впливає на соціальну? (Сліпо-глухо-німий навряд чи зможе соціально реалізуватися у загальноприйнятому розумінні).

Ось це я якраз добре розумію. Як колись казали: «Людина — істота соціальна». Без соціуму, людина взагалі себе не усвідомлює. І всі інші реалізації: фізична, матеріальна, культурна і т.д. без соціальної їй в принципі будуть не потрібні. Тільки взаємодія з іншими викликає в людини потребу чогось досягати. Це саме те про що я намагалася сказати НО. Генетика не може пояснити, чому людина щось хоче чи не хоче робити. Тільки потрапляючи в конкретне середовище конкретна особа починає поводитися в той чи інший спосіб.

Випадкові Цитати